Contemporary debates on the ethical basis of Marx`s social theory

Abstract

Bu tezin temel amacı Marx'ın sosyal teorisiyle ahlak arasındaki ilişki üzerine çağdaş tartışmaları göstermektir. Giriş bölümünde, konuyla ilgili zıt görüşleri savunan iki temel grubun görüşlerine yer verilmektedir. İlk gruba örnek olarak, Marx'ın teorisinde ahlaki düşüncelere yer olmadığını savunan Allen Wood, ikinci gruba örnek olarak da Marx'ın belirli tarih-ötesi ahlak prensiplerini temel almak koşuluyla teorisini ahlaki bir temele dayandırdığını savunan Norman Geras alınmıştır. Sean Sayers'ın içkin eleştirisinin Marx'ın teorisine atfedilen bu görünürdeki problemli durumu çözmek amacıyla kullanılabileceği önerilmiştir. Soruyu belirli bir boyuta taşıyarak, ikinci ve üçüncü bölümler konuyu Marx'ın kapitalizm eleştirisi ekseninde tartışmayı hedeflemektedir. İkinci bölüm Mark'ın kapitalizm eleştirisini bir adalet nosyonuna dayandırıp dayandırmadığına odaklanmaktadır. Farklı görüşlere yer verdikten sonra, Marx'ın eleştirisinin temel olarak, ilk elde adil bir paylaşımı şart koşan adalet ilkesi temelinde tartışılmadığını iddia etmektedir. Marx'ın kapitalizmi mahkum etmesinde asıl olarak adaletten başka değerler olduğu görüşünü paylaşarak, üçüncü bölümün odak noktası olan Marx'ın özgürlük anlayışına gelinir. Böylece üçüncü bölüm, bu çalışmada savunulduğu üzere, Marx'ın kapitalizm eleştirisinin temelini oluşturduğu düşünülen özgürlük fikrinin statüsünü sorgular. Marx'ın temelde önem verdiği değer olarak özgürlüğü kabul edip bunun ahlaki bir içeriği olmadığını söyleyen düşünürlerin aksine, Marx'ın özgürlük anlayışının, en iyi şekilde, onun sosyal teorisine yerleştirilmiş olan bir etik perspektiften anlaşılabileceği savunulmaktadır.

The central aim of this thesis is to present contemporary debates on the relation of Marx?s social theory and morality. In the introduction part, two major parties involved in the controversy are exposed. Allen Wood is taken to be the representative of the party which holds that Marx did not have a place for moral considerations in his theory, and Norman Geras is taken to be the representative of the opposing party which holds that Marx?s social theory is based on a moral foundation which incorporates certain transhistorical principles of morality. The immanent critique advocated by Sean Sayers is suggested as a way out of the seemingly paradoxical situation ascribed to Marx?s theory. Carrying the issue in question to a specific dimension, the second and third chapters aim to discuss the subject within the axis of Marx?s critique of capitalism. The second chapter focuses on whether Marx?s critique of capitalism is based on a notion of justice. After examining different approaches regarding the issue, it is argued that Marx?s critique is not primarily based on the idea of distributive justice, which calls for a fair distribution in the first place. Sharing the contention that Marx?s condemnation of capitalism primordially stems from some values other than justice, focus of the third chapter is determined as Marx?s understanding of freedom. Thus, the third chapter examines the status of the idea of freedom upon which, as it is argued in this work, Marx?s critique of capitalism is fundamentally based. Contrary to the conviction of those thinkers, who conceive freedom as the primary value appreciated by Marx, but render it a non-moral good, it is argued that the notion of freedom can be best understood from an ethical perspective incorporated in Marx?s social theory.