Justifying oneself as a foundation of morality
- Global styles
- Apa
- Bibtex
- Chicago Fullnote
- Help
Abstract
Bu tezde, Meta-etik alanında sıkça görülen bir meseleyi ortaya koymayı amaçlıyorum. Mesele, ahlakın doğasını anlamak için ahlak ile bilimi karşılaştırmaktan oluşuyor. Meta-etik alanındaki çalışmaların bekası için bunun yerine başka bir yaklaşımın benimsenmesi gerektiğine inanıyorum. Bu sebepten ötürü tezimi, aynı meselenin bir örneğini teşkil eden, Gilbert Harman'ın The Nature of Morality: An Introduction to Ethics adlı kitabındaki bir iddiasını incelemeye ayırdım. Harman, bilimin sahip olduğu açıklama gücüne ahlakın sahip olmadığını, dolayısıyla var sayılmasının da gerekli olmadığını savunuyor. Bense buna karşın, ahlakın açıklama gücünden olmasa bile başka bir gücünden dolayı var sayılmasının gerekebileceğini ve bu gücün de meşrulaştırma gücü olduğunu öne sürüyorum. In this thesis, I aim to expose a common pattern in Meta-ethics. It consists in comparing ethics and science in order to understand the nature of ethics. I believe that this pattern makes more harm than good, and should be replaced with a better approach for the sake of meta-ethical studies. To this end, I devote this thesis to a close analysis of an instance of that pattern, namely Gilbert Harman's argument in The Nature of Morality: An Introduction to Ethics. Harman argues that unlike science, morality does not have a certain explanatory power, and that, accordingly, it does not need to be postulated. I try to show that even though morality might not need to be postulated for the reason why science needs to be postulated, it might need to be postulated for other reasons. I argue that this other reason is the justificatory power of morality.
Collections