Ulusal zenginliğin kullanılışı üzerinden demokrasi analizi: Türkiye örneği

Abstract

Ulusal zenginliğe; ilgili yılda hanelerin ve kamunun toplam servet tutarına o senenin milli gelir miktarı eklendikten sonra ortaya çıkan tutardan, kişilerin (kamu ve özel) toplam borcu düşülerek ulaşılabilir. Demokrasi; herkesin- yaş, cinsiyet, gelir grubu ve ideoloji bakımından- kendi farklılığı/ menfaati ile siyasete katılabilme ve kendi farklılığı ile siyaseti etkileyebilmesidir. Bu çalışma, bir devletin demokratik karakter taşıyıp taşımadığı ortaya konurken öncelikle incelenmesi gerekenin, ulusal zenginliğin paylaşımı olduğu düşüncesi üzerine kuruludur. Çünkü devlet şeklindeki bir örgütlenmeden herkesin beklentisi, ancak daha iyi bir yaşam olabilir. Barınma, sağlık, eğitim, özgürlük, kültür, yeşil alan ve insanın diğer tüm ihtiyaçlarını karşılayan daha iyi bir yaşamın ise; parasal bir karşılığı vardır. Herkes, kendi ihtiyaçlarının karşılanması noktasında ulusal zenginlikten adil bir pay alıyor olmalıdır. Ve yine herkes; bu adil payın belirlenmesi aşamasına, kendi farklılığı/ menfaati ile katılabilmelidir. Bu doğrultuda konu, ikili başlıklandırma sistemine uygun olarak iki ana başlık altında çalışılmıştır. Herkesin ulusal zenginlikten adil pay alması, meselenin esas (parasal) boyutu olarak ikinci bölümde; herkesin adil payın belirlenme aşamasına kendi farklılığı ile katılabilmesi, meselenin usul boyutu olarak birinci bölümde yer almıştır. Türkiye'de mali mevzuatın, ulusal zenginliği paylaştırışı yönünden insan hakları ve demokratik prensiplere açık uyumsuzluğu; bu uyumsuzluğu kırabilecek karşı kuvvet ve denetim mekanizmalarının ise, uygulamaya konulmadığı tespit edilmiştir.Anahtar Kelimeler : Mali Demokrasi, Demokratik Bütçe, İnsan Hakları, Vergi, Kamu Harcamaları

We can reach to national wealth by aggregating total wealth (household and public) and national income of related year then, subtracting the total debt of people (public and private) from this amount. Democracy is the ability of everyone to participate the politics with her/ his difference/ interest depending on age, gender, income level and ideology and affect the politics with this difference. This study is based on the thought which puts forward the distribution of national wealth is the first to handle while revealing whether a state has a democratic character or not. Because everyone expects a better life from an organization called state and such a life which provides housing, health care, education, freedom, culture, and greenbelt has a monetary value. Everyone should take a fair share out of national wealth to fulfill their needs. Also everyone should join to the determination of this fair share by her/ his difference/ interest. That's why this study is has two main headers. In the second (and also the main) part, monetary dimension of the issue constitutes the study of everyone's getting fair share of national wealth. In the first part, the procedural dimension of the issue constitutes the study of everyone's involvement in determination of fair distribution of national wealth with their own differences. It's been identified that fiscal legislation in Turkey is clearly in disharmony with human rights and principles of democracy in terms of national wealth distribution. Also, it's been detected that the counter-force and control mechanisms are not being applied to this disharmony.Keywords : Fiscal Democracy, Democratic Budget, Human Rights, Tax, Public Expenditures