Yeniden düzenlenmiş direkt okuma ve düşünme etkinliği (DR-TA) stratejisinin okumada üst düzey düşünme becerisinin gelişimine etkisi

Abstract

Üst düzey düşünme, olguların veya bilginin ezberlenmesinin ötesinde düşünme yeteneğidir. Üst düzey düşünme becerisi aracılığıyla öğrenci mevcut bilgileriyle öğrendiği yeni bilgileri bir araya getirebilir, bir konu hakkında farklı çözüm yolları kullanabilir. Bu araştırmanın amacı üstbilişsel stratejiler göz önüne alınarak yeniden düzenlenmiş direk okuma ve düşünme etkinliği stratejisinin (DR-TA), ilköğretim 4. sınıf öğrencilerinin okumada üst düzey düşünme becerilerine gelişimine etkisinin incelenmesidir. Araştırma ön test son test kontrol gruplu deneysel bir çalışma olarak düzenlenmiş olup öğrencilere araştırmacılar tarafından geliştirilen okumada üst düzey düşünme becerileri ölçeği ön test son test olarak uygulanmıştır. Araştırmanın çalışma grubunu kontrol (28 öğrenci), Deney 1 (30 öğrenci) ve Deney 2 (28 öğrenci) grubunda yer alan toplam 86 ilkokul 4. sınıf öğrencisi oluşturmaktadır. Deney I grubuna DR-TA stratejisi, Deney II grubuna ise üst biliş stratejilerine göre yeniden düzenlenmiş DR-TA stratejisi uygulanmıştır. Araştırmanın verileri tek yönlü varyans (ANOVA) ile analiz edilmiştir. Araştırma sonucunda elde edilen bulgular şu şekildedir:Üst düzey düşünme becerilerinin alt boyutlarından olan analiz boyutunda uygulama sonunda Kontrol ve Deney grupları arasında anlamlı bir fark görülmemiştir. Ölçekte yer alan analiz basamağı sorularında tüm gruplar süreç sonunda gelişim göstermişlerdir. Dolayısıyla araştırmacı tarafından uygulanan okuduğunu anlama stratejileri deney gruplarında bir farklılık yaratmamıştır. Sentez boyutunda da analiz boyutunda olduğu gibi kontrol ve deney grupları arasında uygulama süreci sonunda anlamlı farklılık görülmemiştir. Dolayısıyla uygulama sürecinde uygulanan DR-TA stratejisi ile yeniden düzenlenmiş DR-TA stratejisinin sentez boyutunda herhangi bir farkı yaratmadığı söylenebilir. Değerlendirme boyutunda kontrol ve deney grupları arasında deney grupları lehine anlamlı farklılık olduğu görülmüştür. Çıkan bu farklılığın deney grupları arasında da olup olmadığını kontrol etmek amacıyla yapılan analizlerde Deney II grubu öğrencilerinin uygulama sonunda Deney I grubu öğrencilerine göre değerlendirme basamağında daha başarılı oldukları görülmüştür. Yorumlama boyutunda kontrol ve deney grupları arasında anlamlı farklılık görülmüştür. Deney grupları arasında yapılan karşılaştırmalar sonucunda ise Deney II grubundaki öğrencilerin Deney I grubu öğrencilerine göre yorumlama becerisinde daha başarılı oldukları görülmüştür. Üst düzey düşünme becerileri toplam puanlarına göre kontrol ve deney grupları karşılaştırıldığında anlamlı farklılık olduğu görülmüştür. Daha sonra deney grupları karşılaştırmalı olarak incelendiğinde değerlendirme ve yorumlama boyutlarında olduğu gibi genel düzeyde de Deney II grubunun Deney I grubuna göre daha başarılı olduğu ortaya çıkmıştır.

Higher order thinking is a thinking ability beyond memorizing the phenomena and information. Through the skill of higher order thinking, student can bring into together the new information he/she learned with his/her existing information and can use the different solution ways about an issue. The aim of this study, considering the top cognitive strategies, is to investigate the effect of rearranged direct reading and thinking activity (DR-TA) strategy on the development of skills of higher order thinking of fourth graders, primary school, in reading. The study was arranged as an empirical study with pretest-posttest control group, and scale of higher order thinking skills in reading, developed by the researchers, was administered to the students as pretest-posttest. The study group consists of totally 86 fourth graders, primary school, taking place in the groups of Control (28 students), Experiment group I (30 students ) and Experiment group II (28 students). DR-TA strategy was applied to Experiment group I, while to Experiment group II, DR-TA strategy, rearranged according to the metacognitive strategies. The data of study were analyzed by means of one way variance (ANOVA). The findings obtained as a result of the study are summarized as follows: In analysis dimension, one of the sub dimensions of skills of higher order thinking, at the end of application, any significant difference was not seen between the application groups. In the questions of analysis step taking place in the scale, all groups showed development at the end of process. Hence, strategies of reading comprehension, applied by the researchers, did not create any difference in the test groups. Also in synthesis dimension, as in the analysis dimension, between control and test groups, in the application process, any significant difference was not seen. Hence, it can be said that DR-TA strategy, applied in the application process, and rearranged DR-TA strategy did not create any difference in the synthesis dimension. In evaluation dimension, between the groups of control and Experiment groups, it was seen that there was a significant difference between the groups of control and Experiment groups in the favor of test groups. In analyses carried out to control whether or not this difference turned out was also existent between the test groups, it was seen that the students of Experiment group II were more successful in the evaluation step compared to the students of Experiment group I at the end of application. In interpretation dimension, between the groups of control and Experiment groups, a significant difference was seen. As a result of comparisons carried out between the Experiment groups, it was seen that the students taking place in Experiment group II were more successful in implementation skills compared to Test I. According to the scores of higher order thinking, when the control and Experiment groups were compared, it was seen that there was a significant difference. Later, when the Experiment group swere comparatively were examined, as in the dimensions of evaluation and interpretation, also in general level, it revealed that Experiment group II was more successful compared to Experiment group I.