Farklı dental implant yüzey özelliklerinin kemik immünolojik biyomarkırları ve mikrobiyolojik parametreler üzerine etkisi: Randomize klinik çalışma

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı SLA, flor modifiye ve anodize implant yüzeyi kullanılan bölgelerde peri-implant hastalığın immünolojik belirteçleri olan TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG ve mikrobiyolojik etkenleri olan Fusobacterium nucleatum (F. nucleatum), Porphyromonas gingivalis (P. gingivalis), Treponema denticola (T. denticola), Tannerella forsythia (T. forsythia), Prevotella intermedia (P. intermedia), Streptococcus oralis (S. oralis) seviyelerinin karşılaştırılmalı olarak değerlendirilmesidir.Yöntem: Çalışmamız Necmettin Erbakan Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Periodontoloji Anabilim Dalı'nda kısmi diş eksiklikleri implant destekli sabit restorasyonlarla tedavi edilen ve implantları en az 1 yıldır fonksiyonda olan bireyler geri çağırılarak gerçekleştirildi. Çalışmaya kemik metabolizmasını ve yara iyileşmesini etkileyecek herhangi bir sistemik rahatsızlığı bulunmayan, 18 yaşından büyük, standart abutment kullanılan siman tutuculu implant üstü protez yapılan hastalar dahil edildi. Çalışmada her iki cinsten 24'ü kadın 13'ü erkek toplam 37 bireydeki 71 adet dental implant değerlendirildi. Çağrılan hastalar yapılan implantların yüzey özelliklerine göre 3 gruba ayrıldı. Grup 1: Yüzeyi SLA (kumlanmış ve asitlenmiş titanyum yüzeyi) ile pürüzlendirilmiş implantlar (Straumann®, Basel, İsviçre), Grup 2: Yüzeyi flor ile modifiye edilerek pürüzlendirilmiş implantlar (Astra Tech, OsseoSpeed™, İsveç) Grup 3: Yüzeyi anodizasyon ile pürüzlendirilmiş implantlar (TiUnite Nobel Biocare, Replace® Conical Connection, İsveç). İmplantların plak indeksi, gingival indeks, sondlamada kanama, cep derinlikleri, klinik ataçman seviyeleri ve vestibül yüzeylerindeki keratinize dişeti genişlikleri ölçüldü. Peri-implant oluk sıvısı (PIOS) örnekleri, standart boyutta özel kağıt şeritler (Perio-paper, Oraflow Inc, New York, ABD) yardımıyla toplandı. Subgingival plak örnekleri PIOS toplandıktan yaklaşık 15 dakika sonra gracey küretleri yardımıyla toplandı. Toplanan örnekler 200 µl fosfat buffer solüsyonu içeren steril eppendorf tüplerine transfer edildi. Tüpler analiz gününe kadar -80 °C'de saklandı. PIOS örnekleri için ELISA, subgingival plaktaki bakterileri tespit etmek için PCR yöntemi kullanıldı.Bulgular: Plak indeksinin gruplar arasında anlamlı farklılığa sahip olduğu izlendi (p=0,01). En düşük değer Grup 1'de gözlemlenirken en yüksek değer Grup 3'de gözlemlendi. Sondlamada kanama durumu ile gruplar arasında anlamlı derecede ilişki bulundu (p=0,001). Grup 3 implantlarında sondlamada kanama daha fazla bulundu. Peri-implant durumlar da gruplar arasında anlamlı farklılık gösterdi (p=0,015). Grup 1 ve Grup 2'de sağlıklı implantların oranı fazla iken peri-implant mukositis ve peri-implantitis Grup 3'te daha yüksek oranda görüldü. Gingival indeks, cep derinliği, klinik ataşman seviyesi, keratinize dişeti genişliği ölçüm değerleri gruplar arasında anlamlı farklılık göstermemiştir. İmplant gruplarına göre kemik immünolojik biyomarkırların karşılaştırmaları yapıldı. TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG ölçümlerinde ve hesaplanan RANKL/OPG oranı gruplar arasında anlamlı bulunmadı (p>0,05). Mikrobiyolojik sonuçlar ise gruplar arasında anlamlıydı. F. nucleatum, T. forsythia, T. denticola ve P. intermedia Grup 3'te en yüksek iken, P. gingivalis ve S. oralis Grup 2'de yüksek bulundu. Sonuç: Gruplar karşılaştırıldığında, Grup 3 (anodize yüzey) implantlarında peri-implantitis oranı, sondlamada kanama ve plak miktarı oranı daha fazla bulundu. F. nucleatum, T. forsythia, T. denticola, ve P. intermedia DNA miktarlarının da Grup 3 implantlarında anlamlı derecede fazla olduğu görüldü. Bu durumun anodize yüzeyin porlu yapısına bağlı olabileceğini düşünmekteyiz.Anahtar Kelimeler: Dental implant, İmmünoloji, Mikrobioloji, Yüzey özelliği

Objective: The purpose of this study was to investigate the effects of peri-implant disease markers such as TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG and Fusobacterium nucleatum (F. nucleatum), Porphyromonas gingivalis (P. gingivalis), Treponema denticola (T. denticola), Tannerella forsythia (T. forsythia), Prevotella intermedia (P. intermedia), Streptococcus oralis (S. oralis).Method: This study was performed in Necmettin Erbakan University Faculty of Dentistry Department of Periodontology that include partial dental deficiencies, who were treated with fixed implant-supported restorations and were recalled for at least 1 year. Patients who underwent implant-assisted prosthesis with a cement-retaining abutment greater than 18 years old, with no systemic disease affecting bone metabolism and wound healing, were included in this study. In this study, 71 dental implants were evaluated in 37 individuals in 24 women 13 men. The patients were divided into 3 groups according to the surface characteristics of implants. Group 1: Surfaces roughened with SLA (sandblasted and large grit acid etched) titanium surface (Straumann®, Basel, Switzerland) Grup 2: Surfaces roughened implants modified with fluorine (Astra Tech, OsseoSpeed ™, Sweden) Group 3: Surfaces roughened with anodisation (TiUnite Nobel Biocare, Replace® Conical Connection, Sweden). The plaque index, gingival index, bleeding on probing, pocket depths, clinical attachment levels and keratinized gingival widths on the vestibule surface of the implants were measured. Peri-implant crevicular fluid (PICF) specimens were collected using with standard size special paper strips (Perio-paper, Oraflow Inc, New York, USA). Subgingival plaque samples were collected with plastic gracey curette approximately 15 minutes after PICF collection. The pooled samples were transferred to sterile eppendorf tubes containing 200 μl of phosphate buffer solution. The tubes were stored at -80 °C until the analysis day. ELISA method was done for PIOS samples and PCR method was performed for detecting subgingival plaque bacteria.Results: Results of this study, it was observed that the plaque index had a significant difference between the groups (p = 0,01). The lowest value belonged to group 1 while the highest value belonged to group 3. There was a significant relationship between the bleeding on probing and the groups (p = 0.001). Group 3 implants had more bleeding on probing. Peri-implant status also showed a significant difference between the groups (p = 0,015). When groups were compared peri-implant mucositis and peri-implantitis was found higher in Group 3. Gingival index, pocket depth, clinical attachment level, gingival keratinized tissue were found simillar between groups. TNF-α, PGE2, RANKL, RANK, OPG and RANKL / OPG ratio was not found significantly different between the groups (p>0,05). Microbiological results were found significantly different between the groups. Ratio of F. nucleatum, T. forsythia, T. denticola and P. intermedia were the highest in Group 3, while P. gingivalis and S. oralis were higher in Group 2.Conclusion: The findings of this study that when compared the groups, peri-implantitis rate, bleeding on probing and plaque index rate were found higher in group 3 (anodized surface) implants. DNA quantities of F. nucleatum, T. forsythia, T. denticola, and P. İntermedia were significantly higher in Group 3 implants. This can be attributed to the porosity of the anodized surface. Key Words: Dental implant, Immunology, Microbiology, Surface properties