Acil servis hekimlerinin adli rapor düzenleme konusundaki bilgi düzeylerinin değerlendirilmesi

Abstract

Bu araştırma, acil servisde çalışan doktorların adli rapor düzenleme konusundaki bilgi düzeylerinin meslek yılları ve ünvanları ile ilişkisini ortaya koymak ve meslek hayatında yineleyen eğitime ihtiyaç duyup duymadıklarını belirleme amacıyla yapıldı.Gereç ve YöntemAraştırma evrenini Türkiye'deki acil servislerde çalışan ve ünvanları pratisyen, araştırma görevlisi, uzman ve öğretim üyesi olan hekimler oluşturdu. Verilerin toplanması için anketle bilgi toplama tekniği kullanıldı. 24 sorudan oluşan adli rapor düzenleme anketi, Sağlık Bakanlığı tarafınca adli olgularda kullanılmak üzere oluşturulan 'genel adli muayene raporu', N.E.Ü. Meram Tıp Fakültesinde kullanılan Enlil sisteminde yer alan adli rapor ve fakültemiz Adli Tıp Anabilim Dalı hekimlerinin oluşturdukları adli rapor içeriğindeki bilgiler kullanılarak oluşturuldu.Bulgular24 soru (3.-26.sorular) için ortalama doğru cevap sayısı 14,56±3,04 olarak elde edildi. Bu sorular için elde edilen en düşük doğru cevap sayısı 0 ve en yüksek doğru cevap sayısı 22'dir. Toplam doğru cevap sayıları bakımından meslek yılları ve ünvan grupları arasında istatistiksel olarak anlamlı farklılık saptanmadı. Çalışmamızda meslek yılı baz alınarak oluşturulan gruplar arasındaki doğru cevap oranı farklılıkları araştırıldığında; olay saati, basit tıbbi müdahale ile giderilme durumu ve yüzde sabit izin değerlendirmesi konularında sorulan sorulara doğru cevap verme oranının meslek yılları ile doğru orantılı olarak arttığı gözlenmiştir. Ünvan grupları arasındaki doğru cevap oranı farklılıkları araştırıldığında ise olay saati konusunda sorulan soruya verilen doğru cevap oranı uzman hekimlerde araştırma görevlilerine gore istatistiksel olarak anlamlı yüksek bulundu. 27-29. Sorular (Kişisel düşünce formu) için verilen cevaplar açısından, meslek yılı ve ünvan grupları arasında anlamlı farklılık saptanmadı.SonuçÇalışmamızda acil servisde çalışan hekimlerin birçoğunun adli rapor düzenleme konusunda eksiklikleri olduğu tespit edildi. Adli rapor düzenleme konusunda hekimlerin hata ve eksikliklerinin belirlenmesiyle bu konuya dikkat çekilerek, hekimlerin karşılaşabileceği `adli sorumluluğu ihmal` ve `gerçeğe aykırı bilirkişilik` gibi suçlanmaların önlenmesine katkı sağlanacaktır.

The aim of this study was to determine the possible differences of forensic report knowledge levels of doctors working in the field of Emergency Medicine according to working time and job title and to determine whether they need repeated training in their professional life.Materials and MethodsPhysicians who is workin in ER and has a job title as 'general practitioners, research assistants, specialists and faculty members' has created research population. Data were collected by questionnaire. The twenty four questions forensic report preparation questionnaire were prepared using the information contained in the 'general forensic examination report' in the guide prepared by the Ministry of Health for the preparation of forensic report, the forensic report in the Enlil system used by our university and the forensic report produced by the forensic medicine department of the university.ResultsThe mean correct number was 14.56±3.04 for 24 questions. The lowest number of correct answers obtained for these questions is 0 and the highest number of correct answers is 22. There was no statistically significant difference between study time and title groups in terms of total number of correct answers. In our study, when the differences in the correct response rate between the groups formed on the basis of the professional year were investigated; It was observed that the rate of correct answers to the questions asked about the time of the incident, the elimination of the situation with simple medical intervention and the percentage fixed leave assessment increased in direct proportion with the professional years. When the differences in the correct response rate among the title groups were investigated, the correct response rate to the question asked about the time of event was found to be statistically significantly higher in the specialist physicians compared to the research assistants. For 27-29. questions, there was no significant difference between the study time and title groups in terms of the answers given between the groups.ConclusionsIn our study, deficiencies were found in most of the physicians working in the emergency department. By identifying the errors and deficiencies of physicians in the preparation of forensic reports, attention will be paid to this issue, thus contributing to the prevention of accusations such as negligence and unrealistic expertise.