Polisomnografide otomatik ve manuel skorlama farkları ve sonuçları

Abstract

Uyku bozuklukları arasında en sık görüleni olan OSAS tanısında polisomnografi altın standarttır. Polisomnografinin değerlendirmesi manuel ve otomatik yazılım pogramları kullanılarak yapılabilir. Manuel değerlendirmede sonuçlar daha subjektiftir ve sonuç almak daha uzun süre alır. Bunun yanında otomatik yazılım programları kullanılarak yapılacak değerlendirmelerde duyarlılık ve özgüllük konusunda eksiklikler bulunmaktadır. Bu çalışmada amaç polisomnografide manuel ve otomatik değerlendirmeleri karşılaştırmak, farklılıkları kanıta dayalı bir şekilde ortaya koymaktır.Çalışmaya AÜTF KBB anabilim dalına OSAS semptomları ile başvuran 120 hasta dAHİl edilmiştir. Bu hastaların ilk 30?unda AHİ<5, ikinci 30?unda 5<AHİ<15, üçüncü 30?unda 15<AHİ<30 ve dördüncü 30?unda AHİ>30 şeklindedir. PSG kayıtları, uluslararası 10-20 sistemine göre yerleştirilen elektrotların kullanıldığı 44 kanallı E-serisi (Compumedics, Abbotsford, VIC, Australia) cihazı ile yapılmıştır.Katılımcıların 24?ü kadın, 96?sı erkektir. En genç hasta 21, en yaşlı hasta 74 yaşındadır. Yaş ortalaması 46,75 ve vücut kitle indeksi ortalaması 29,74?dir. Hastaların PSG raporunda toplam uyku süresi, uyku etkinliği, uyku latansı, REM latansı, REM, Evre 1-2-3, obstruktif apne, masif apne, santral apne, REM AHİ, NREM AHİ, toplam AHİ, sırt üstü AHİ, RDI, aurosal index REM, aurosal index NREM, aurosal index toplam, uyanıklık O2 saturasyonu, en düşük O2 saturasyonu, ortalama O2 saturasyonu ve %90 altı saturasyon yüzdesi karşılaştırılmıştır. PSG değerlendirilmesinde manuel evrelemeyi esas aldığımızda otomatik evrelemenin sensitivitesi (duyarlılığı) %93,33; spesivitesi (özgüllüğü) %.98,88 şeklinde bulunmuştur. Çalışmanın sonucunda otomatik skorlamanın uyku kaydı ile ilgili çoğu parametrelerin yanlış değerlendirildiği, yanlış tanıların konduğu ve tedavilerin uygulanmasına sebep olduğu görülmüştür. Manuel evreleme daha zahmetli olmasına, daha geç sonuçlara ulaşılmasına rağmen otomatik evrelemeden daha başarılıdır

OSAS is the most common type of sleep disorders. Polysomnography is the gold standard in the diagnosis of OSAS. PSG assessment can be done manually and automatically. Manual scoring results are more subjective and later results. In addition, there are deficiencies in the automatic scoring of sensitivity and specificity. The aim of this study is to determine the assessment of manual and automatic differences.The study included 120 patients admitted to the AUTF KBB clinic with symptoms of OSAS. The first 30 of these patients, AHİ <5, the second 30 5 <AHİ <15, the third 30 15 <AHİ <30 and fourth 30 AHİ> 30 form. PSG recordings, the electrodes are placed according to the international 10-20 system using 44-channel E-series (Compumedics, Abbotsford, VIC, Australia) were made with the device.Participants 24 women and 96 men. The youngest patient was 21, the oldest patient was 74 years old. The average age of 46.75 and 29.74 average body mass index is. Report PSG total sleep time, sleep efficiency, sleep latency, REM latency, REM, Stage 1-2-3, obstructive apnea, massive apnea, central sleep apnea, AHİ REM, AHİ NREM, the total AHİ, supine AHİ, RDI, aurosal index REM, aurosal index NREM, aurosal index total, alertness, O2 saturation, the lowest O2 saturation, O2 saturation, and the average percentage of 90% compared to under saturation. Automatic staging 93.33% sensitivity, specificity 98,88% form.As a result of the study; most of the automatic scoring of sleep parameters incorrectly evaluated with respect to registration, incorrect diagnoses and incorrect treatments applied were laid. Manual scoring is more difficult than automated scoring and results are more longer than period of time. Despite all of this the manual scoring more successful than automatic scoring