Temporomandibular eklem disfonksiyonlarında konvansiyonel artrosentez yöntemi ile ultrasonografi rehberliğinde yapılan artrosentez yönteminin etkinliğinin karşılaştırılması

Abstract

Amaç: TME artrosentezi etkili, kolay, ucuz, tekrarlanabilir, fizik tedavi ve cerrahi tedavi arasında bir yerde bulunan, yüksek başarı oranı sağlayan güvenilir bir yöntemdir. Daha önceki çalışmalarda US'nin periferik ve santral venöz girişimlerde, kalça, omuz ve diz eklemi artrosentezlerinde, apse drenajında, plevral aspirasyonda kullanımı araştırılmıştır. US sinoviyal efüzyonun belirlenmesinde, işlem sırasında iğneye rehberlik etmek amacıyla artrosentez ve eklem içi enjeksiyonlarda günümüzde giderek artan sıklıkta kullanılmaktadır. TME'de US daha çok teşhis amacıyla kullanılmaktadır. Çalışmamızda TME İD'si bulunan hastalarda konvansiyonel artrosentez yöntemi ile US rehberliğinde yapılan artrosentez yönteminin etkinliğini karşılaştırmayı amaçladık.Gereç ve Yöntem: Prospektif, kontrollü, deneysel planlanan çalışmamızda hastalar randomize olarak konvansiyonel ve US rehberliği olmak üzere iki gruba ayrıldı. Hastaların intraoperatif VAS değerleri, operasyon süresi ve intraoperatif birinci iğne ve ikinci iğne relokasyon sayıları not edildi; ayrıca preoperatif, postoperatif, 1.hafta, 1. ay ve 3. Ay; MAA, DAA, VAS değerleri ölçüldü. Bulgular: MAA, DAA, VAS, intraoperatif VAS, iğne relokasyonu özellikleri bakımından iki grup arasında anlamlı fark bulunamamıştır. İşlem süresi US rehberliğinde yapılan grupta istatistik açıdan anlamlı derecede uzundur (p<0,01).Sonuçlar: US rehberliğinde yapılan artrosentez işlemi MAA, DAA, VAS, işlem sırası VAS, iğne relokasyonları açısından bakıldığında konvansiyonel yönteme göre artrosentezin etkinliğini istatistiksel olarak anlamlı derecede arttırmamaktadır. US rehberliği işlem için gereken süreyi uzatmaktadır. TME'nin kompleks anatomisi nedeniyle US rehberliği işlem sırasında hekime güven sağlamaktadır.

Objective: TMJ arthrocentesis is an effective, practical, cheaper, renewable and safer method providing a high level success rate, existing between physical and conservative rehabilitation. Previous studies have discussed the use of US for peripheral venous access, central venous access, hip and shoulder joint aspiration, abscess drainage, thoracentesis, paracentesis. US is mostly used in TMJ for diagnosis. TMJ arthrocentesis can be performed either conventionally or under US guidance. The purpose of our study is to compare the effectiveness of these procedures. Material and Method: In the study planned prospectively, controlled and experimentally, the patients are classified in two groups as randomized conventional and US-guided. The intraoperative VAS properties, operation period, first and second needle relocation numbers were recorded and further preoperative, postoperative, 1st week, 1st month, 3th month max assisted mouth opening, max non-assisted mouth opening and VAS properties were measured.Results: By means of max assisted mouth opening, max non assisted mouth opening, VAS, intraoperative VAS and needle relocation properties no significant difference was detected between two groups. Process period of two groups by US-guided is significantly longer statically (p<0,01). Conclusion: US-guided TMJ arthrocentesis technique does not improve overall success statically of obtaining max assisted mouth opening, max non assisted mouth opening, VAS, intraoperative VAS and needle relocation versus conventional technique. The US-guided technique statically takes additional time to perform arthrocentesis. Because of complex anatomy of TMJ US-guided technique provides confidence with the procedure.