Polimerizasyon büzülmesi düşük kompozit rezinlerin mikrosızıntı ve kenar uyumu açısından ın vitro olarak değerlendirilmesi

Abstract

Bu çalışmanın amacı; polimerizasyon büzülmesi düşük farklı tip kompozit rezinler ile yapılan Sınıf V restorasyonların, kenar uyumunun taramalı elektron mikroskobu (SEM) ile incelenmesi ve boya penetrasyon yöntemi ile mikrosızıntı açısından değerlendirilmesidir.Çalışmamızda; altı nanohibrit (Grandio, Clearfil Majesty Posterior, Premise, Tetric Evo Ceram, Ceram-X Duo, Reflexions), iki mikrohibrit (Filtek Silorane, Filtek Z250) ve bir hibrit (Aelite LS Posterior) kompozit rezin kullanıldı. Doksan adet dişin bukkal ve lingual yüzlerine standart Sınıf V kaviteler açıldı. Restorasyonu tamamlanan dişlere, yaşlandırma amacıyla 5.000 devir termalsiklus (5ºC-55ºC) ve 60.000 devir mekanik yükleme uygulandı. Restorasyonların kenar uyumu incelemeleri dişlerden elde edilen epoksi örnekler üzerinde yapıldı. Dişlere %0.5'lik bazik fuksin ile mikrosızıntı testi uygulandı. Dişlerden elde edilen kesitler boya penetrasyon derecesi açısından stereomikroskop ile değerlendirildi. İstatistiksel değerlendirme için Kruskall-Wallis Testi ve Mann-Whitney U Testi kullanıldı (?=0.05).SEM ile kalitatif analiz sonucunda, kompozit rezinlerin tümünde restorasyon kenarlarında aralanma gözlenmiştir. Kantitatif analiz sonucunda, restorasyon kenarlarında en fazla aralanma yüzdesi Ceram-X Duo (% 27.7) ve Filtek Silorane'da (% 26.5) saptanmıştır. Bu iki kompozit rezin arasında fark bulunmamıştır (p>0.05). Restorasyon kenarlarında aralanmanın en az oranda görüldüğü kompozit rezinler ise Reflexions (%7.5), Clearfil Majesty Posterior (% 8.3), Tetric Evo Ceram (% 12.0) Aelite LS Posterior (% 12.0) ve Premise (%13.7) olarak bulunmuştur. Bu kompozit rezinler arasında fark bulunmamıştır (p>0.05).Mikrosızıntı testi sonuçlarına göre, gingival kenarda kompozit rezinler arasında fark bulunmamıştır (p>0.05). Okluzal kenarda en fazla mikrosızıntı Filtek Z250 ve Grandio'da gözlenmiş ve aralarında fark bulunmamıştır (p>0.05). En az mikrosızıntı; Aelite LS Posterior, Tetric Evo Ceram, Clearfil Majesty Posterior'da gözlenmiş ve aralarında fark bulunmamıştır (p>0.05).Bu çalışmanın sınırları içinde, kompozitlerin polimerizasyon büzülmesinin, restorasyonların kavite kenarlarındaki uyumunu ve mikrosızıntısını etkileyen başlıca faktör olmadığı söylenilebilir. Kompozitlerin fiziksel ve mekanik özellikleri ile kimyasal yapısı ve içeriği restorasyonların kenar kalitesini etkileyen diğer faktörlerdir.

The aim of this study is to analyse the marginal adaptation of Class V restorations performed with various composites with low polymerization shrinkage using a scanning electron microscopy (SEM) and to evaluate microleakage via dye penetration method.Six nanohybrid (Grandio, Clearfil Majesty Posterior, Premise, Tetric Evo Ceram, Ceram-X Duo, Reflexions), two microhybrid (Filtek Silorane, Filtek Z250) and one hybrid (Aelite LS Posterior) composites were used for this study. Standart Class V cavities were prepared on the buccal and lingual surfaces of ninety teeth. Restored teeth were subjected to thermal cycle and mechanical loading (5.000 and 60.000 cycles, respectively) for the purpose of aging. The examinations of restorations' margins were performed on the epoxy samples of the teeth. Microleakage test was applied using 0.5% basic fuchsin. The analyses of dye penetration degree of obtained cross-sectional samples were evaluated using stereomicroscope. Kruskall-Wallis and Mann-Whitney U Tests were used for statistical analysis (?=0.05).The gap in all composite restorations' margins was observed as a result of qualitative SEM analysis. As a result of quantative analysis, the highest gap percentage in the restorations' margins was determined in Ceram-X Duo (% 27.7) and Filtek Silorane (% 26.5). There was no significant difference between them (p>0.05). Reflexions (%7.5), Clearfil Majesty Posterior (% 8.3), Tetric Evo Ceram (% 12.0), Aelite LS Posterior (% 12.0) and Premise (%13.7) were the composite with the lowest gap in the restorations' margins. No significant difference was detected (p>0.05).According to the microleakage test results, there was no significance (p>0.05) among the composites at the gingival margin. The highest microleakage at the occlusal margin was observed in Filtek Z250 and Grandio, non significance as well (p>0.05). The lowest microleakage was detected in Aelite LS Posterior, Tetric Evo Ceram and Clearfil Majesty Posterior and the difference was not significant (p>0.05).Within the limits of this study, it might be determined that polimerization shrinkage of composites is not the main factor affecting marginal adaptation and microleakage of restorations. The physical and mechanical behaviours, chemical structure and composition of the composites are also the other factors influencing the mentioned marginal quality.