Ceza yargılamasında isnadın ispatında delillerin önemi

Abstract

Hukuki anlamda suç, bir toplumdaki hukuki kurumlar tarafından ceza veya güvenlik tedbiri yaptırımına bağlanmış fiildir. Suçu gerçekleştiren kişiye suçlu denir. Suçun tarihi insanlık tarihi kadar eskidir. Tarih boyunca devletler, toplum dinamiklerinin gerektirdiği şekilde failleri yargılamışlar. Suç sayılan eylemin, yargılanan fail tarafından işlendiği sonucuna varıldığı takdirde suçlu çeşitli şekillerde yaptırıma tabi tutulmuştur. Suç işlemediği sonucuna varıldı ise beraat etmiştir. Suçun zanlı tarafından işlenip işlenmediği noktasında ise ispat sorunu devreye girer. Yani zanlı masum olduğunu kendisi mi kanıtlayacak yada suç işlediğini iddia eden taraf mı ispata zorlanacaktır? Roma Hukuku'nda, bizim hukuk sisteminde olduğu gibi iddiacı taraf iddiasını ispatlamak zorundadır. Ortaçağ Avrupa'sında ise zanlı masum olduğunu kanıtlamak zorundaydı. Ceza yargılaması hukukunun fonksiyonu, ceza normları tarafından suç sayılan ve karşılığında failine ceza tatbikini gösteren fiillerin icra edilip edilmediğini, eğer icra edilmişse kimin tarafından işlendiğini tespit etmektir. Esasen maddi gerçeği araştırmak hedeftir. Bu hedefe ulaşabilmek için, suç olarak gösterilen fiillerin kim tarafından işlendiğinin kanıtlanması gerekir. Cezalandırma için takip yetkisine sahip olan otorite, kim tarafından suçun işlendiğine keyfi şekilde karar verme yetkisine sahip olmayıp, bunun ispatını hukuka uygun şekilde yapmak zorundadır. Maddi gerçeklik ise nispidir. Taraflar doğal olarak mahkemeyi etkileme yoluna gidecek, yargı makamı ise delilleri inceleyerek gerçeği bulma yoluna gidecektir. Türk Ceza Yargılamasında Ceza Muhakemesi Kanunu'nda hâkimin takdir yetkisini düzenleyen 217/2'nci maddesi `Yüklenen suç, hukuka uygun bir şekilde elde edilmiş her türlü delille ispat edilebilir` şeklinde düzenlenmiştir. Ceza muhakemesi sırasında ispat edilecek olayın muhakemeden önce gerçekleşmiş olması, olayların ortaya çıkış zamanı ve şartlarının önceden bilinmemesi gibi nedenlerle ceza muhakemesinde `delil serbestisi` ilkesinin benimsendiğini belirtmektedir. Maddi gerçeğe ulaşmada her türlü unsur yargılamada kullanılamayacak, insanın insan olması sebebiyle sahip olduğu değerler de göz önünde bulundurulacaktır. Ancak bu şekilde yapılan bir yargılama ile sanığa atılı suç ispatlanmış olabilecektir. Yapılan bu çalışmada; Ceza Muhakemesi'nin amacı, tarihsel gelişimi, deliller, delillerin elde edilmesi ve değerlendirilmesi hususları irdelenmiş bulunmaktadır.Anahtar Kelimeler: İspat, Hukuka Aykırı Delillerin İspat Sorunu, Masumiyet Karinesi, Deliller, Hukuka Aykırı Delil, İspat Yükü, Ceza, Ceza muhakemesi

In the legal sense a crime, criminal or legal enforcement of security measures by the institutions of a society, which is linked to the verb. The person who performs the crime is called a criminal. The history of crime is as old as the history of humanity. Throughout history, governments, society as required by the dynamics of the criminal action was committed by perpetrators judged and we conclude that on the trial of the perpetrator, if guilty, are subject to sanctions in various ways. If it is concluded he did not commit the crime, were acquitted.The crime is not rendered suspect by the issue of proof comes into play. So the suspect is innocent or prove to himself that will be hard to prove that the party who claims to have committed a crime. In Roman law, put some money in our legal system as it is party has to prove the Claim. In medieval Europe, he had to prove that the suspect is innocent. The function of the Law of Criminal Procedure, criminal and criminal norms by showing the offender in return of actual execution of the application if it has been exercised to determine by whom it is handled. Essentially the goal is to investigate material facts. In order to achieve this goal, it must be proved that a crime was committed by who acts as shown. For punishment to follow authority who has the authority, by whom the crime does not have the authority to decide that arbitrarily, the proof of this must be done in accordance with the law. Truth is relative. Naturally we go ways to influence the court, the parties, the judicial authority, he would go the way of finding the truth by examining the evidence.In criminal proceedings the Turkish Criminal Procedure article 217/2 of the law to regulate the discretion of the judge as the `alleged crime, it can be proven with any evidence obtained in accordance with the law` in the form of are arranged. The judgment of events that have occurred during the criminal procedure shall be proved before the time of the event and the conditions of the emergence of prior knowledge for reasons such as lack of freedom of evidence in criminal procedure` was adopted that principle asserts. In this article the problem of evaluation of evidence that is required for proof of the allegations that will be discussed.Therefore, search for truth cannot be executed at all costs. This process should take into consideration the rights that human beings intrinsicly have. Our thesis therefore consist of the parts as follows: Purpose of the criminal process and historical evolution of it; definition, gathering and reviewing process of evidences.Key Words: Proof, In Violation Of The Law Of Evidence: Problem Of Proof, Presumption Of Innocence, Evidence, Prohibition Of Evidence, Burden Of Proof, Punishment, Criminal Process,