İleri yaş (80 yaş üzeri) trokanterik kırığı olan hastalarda proksimal femoral nail (PFNA) uygulananlar ile hemiartroplasti yapılanların karşılaştırılması

Abstract

Amaç:Çalışmanın amacı intertrokanterik kırıkların tedavisinde yaygın olaraktercih edilen hemiartroplasti ve PFNA uygulamalarının, ileri yaş (80 yaş üzeri)osteoporotik olgularda tedavi sonuçlarını karşılaştırmaktır.Materyal-Metod:Kliniğimizde 2012 ile 2017 tarihleri arasında intertrokanterikkırık nedeni ile tedavi edilen olgular retrospektif olarak incelendi. 80 yaş üzeri oluphemiartroplasti veya PFNA ile cerrahi tedavi uygulanan olgular çalışmaya dahil edildi.Konservatif olarak tedavi edilen, cerrahi tedavisinde plak vida uygulanan ve kayıtlarınaulaşılamayan olgular çalışmaya dahil edilmedi. Hemiartroplasti ve PFNA uygulananlarolarak iki grup oluşturuldu. Olguların ilk başvurudaki komorbiditeleri araştırıldı. Ameliyatsüreleri kıyaslandı. Ameliyat sonrası klinik ve radyolojik sonuçlar karşılaştırıldı.Bulgular: incelenen 143 olgunun 23 tanesi verilerine ulaşılamadığı içinçalışmadan çıkarıldı. 120 hastanın 77 tanesi PFNA uygulanan grubu, 43 tanesihemiartroplasti uygulanan grubu oluşturdu. Ameliyat süresi, ameliyat sonrası yoğun bakımihtiyacı ve VAS ağrı skalası PFNA grubunda daha düşük saptandı. Mobilizasyon zamanıhemiartroplasti uygulanan olgularda daha erkendi. Bunun dışında her iki grupta klinik veradyolojik sonuçlar arasında fark saptanmadı.Sonuç:Hemiartroplastinin çoğunlukla stabil, PFNA nın ise unstabil kırıklardatercih edilmesi ve hemiartroplasti uygulanan olguların daha erken mobilize olmalarınarağmen, 3. ay ve 1. yıl ölüm oranları, 1 yıl içindeki erken ölüm zamanları vekomplikasyonlar ile implant seçimi arasında ilişki yoktu. PFNA nın ameliyat süresi dahakısa, VAS ağrı skalası daha düşük ve yoğun bakım ihtiyacı daha azdır. Ek hastalıklar ileimplant seçimi ve ölüm oranı arasında ilişki yoktur.Anahtar Kelimeler: Asetabulum kırığı, PFNA, hemiartroplasti

Aim:The aim of this study is to compare the treatment results of Hemiarthroplasty andPFNA applications in advanced age (over 80 years) and osteoporotic cases.Material and Method: Intertrochanteric fractures were evaluated over 80 years of agepatients retrospectively at the Applied in our clinic between 2012 and 2017. Patients olderthan 80 years of age who underwent surgical treatment with hemiarthroplasty or PFNAwere included in the study. The patients who were treated conservatively and who weretreated with plaque-screw and whose records were not reached were not included in thestudy.Two groups were established as hemiarthroplasty and PFNA. First applicationcomorbidities of cases were investigated.The duration of surgery was compared andclinical and radiological results were compared.Results: 143 cases examined and 23 cases were excluded because the data couldn't bereached.Of the 120 patients, 77 patients were administered PFNA and 43 patients wereadministered Hemiarthroplasty. Surgical duration, postoperative intensive care requirementand VAS pain scale were inferior in the PFNA group.Mobilization time was found earlierin patients who applied hemiarthroplasty. Except for these findings, there was nosignificant difference between clinical and radiological results in both groups.Conclusion: Hemiarthroplasty was mostly preferred for stable fractures and PFNA wasmostly preferred for unstable fractures and Hemiarthroplasty cases were mobilizedearlier. Despite this results ;3rd and 12th month mortality rates,early death rates in 1 yearand complications weren't related with implant selection.The operation time of PFNA wasshorter, the VAS pain scale was lower and the need for intensive care was less thanHemiarthroplastyThere was no relationship between additional diseases and implantselection and mortality.Keywords: Acetabular fracture,Hemiarthroplasty,PFNA,Ġntertochanteric fracture