Süt dişi sınıf II restorasyonlarında rezin içerikli materyallere alternatif iki cam iyonomer içerikli materyalin klinik başarısının değerlendirilmesi

Abstract

Amaç: Çalışmamızda karbomize nanopartiküller içeren cam iyonomer yapıdaki kapsül Cam Karbomer Siman (GCP Glass Fill) ile yüksek viskoziteli cam iyonomer siman olan kapsül formundaki Cam Hibrid Simanın (Equia Forte Fil); süt dişi sınıf II kavitelerde restoratif materyal olarak klinik başarılarının Kompomerle (Dyract XP) karşılaştırmalı olarak incelenmesi hedeflenmiştir. Bireyler ve Yöntem: Çalışmamızda restoratif materyallerin klinik başarıları; yaşları 6 ile 9 arasında değişen 35 çocuk hastanın ( 15 kız, 20 erkek) iki yüzlü dentin çürüğü bulunan 105 süt azı dişi ( 53 süt IV, 52 süt V) üzerinde gerçekleştirilmiştir. Yapılan restorasyonlar tedaviden sonra modifiye USPHS Kriterleri kullanılarak 1.hafta klinik, 6.ay ve 12.aylarda klinik ve radyografik olarak değerlendirilmiştir. Üç hasta kontrollere gelemediği için istatistiksel değerlendirmeler 32 hasta üzerinden yürütülmüştür. Çalışmada elde edilen verilerin analizi IBM SPSS Statistics 17.0 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA) paket programı kullanılarak yapılmıştır. Bulgular: Çalışmamızda restoratif materyallerin klinik başarısı 1.hafta, 6.ay ve 12.aylarda değerlendirildiğinde; Kompomer grubunda sırasıyla %100; %96,9; %96,9; Cam Karbomer Siman grubunda %90,6; %31,3; %15,6 ve Cam Hibrid Siman grubunda ise %96,9; %25,0; %9,4 olarak bulunmuştur. Grup içi değerlendirmede; Kompomer grubu içerisinde izlem zamanlarına göre başarı oranlarında istatistiksel olarak anlamlı değişim görülmemiştir. Cam Karbomer ve Cam Hibrid Siman gruplarında izlem zamanlarına göre başarı oranlarında istatistiksel olarak anlamlı fark olup (p<0,001); 1.haftaya göre sırasıyla 6.ay ve 12.aydaki başarı oranları daha düşük tespit edilmiştir (p<0,001 ve p<0,001). Gruplar arası değerlendirmede; Kompomer, Cam Karbomer Siman ve Cam Hibrid Siman materyalleri arasında 12.ay sonunda istatistiksel olarak anlamlı fark olup (p<0,001), Kompomer grubuna göre sırasıyla; Cam Karbomer Siman ve Cam Hibrid Siman gruplarında başarı oranları daha düşük tespit edilmiştir (p<0,001 ve p<0,001). Sonuç: 12 aylık takip süresi sonunda süt dişi sınıf II restorasyonlarında Kompomer materyalinin klinik başarısı Cam Karbomer Siman ve rezin örtücüsüz uygulanan Cam Hibrid Simana kıyasla istatistiksel olarak anlamlı düzeyde yüksek bulunmuştur.Anahtar Kelimeler: Süt dişi, kompomer, cam karbomer siman, cam iyonomer siman, restorasyon.

Aim: The aim of this study was to make a comparative evaluation of Glass Carbomer Cement (GCP Glass Fill) capsule which is consists of a carbomized nano particles containing glass ionomer and Glass Hybrid Cement (Equia Forte Fil) in capsule form, a high viscosity glass ionomer cement and a Compomer (Dyract XP) in terms of clinical success in class II restorations of primary teeth. Material and Methods: In this study, clinical success of restorative materials were evaluated in 105 primary teeth (53 first primary teeth and 52 second primary teeth) with dentine caries of 35 children (15 girls, 20 boys), between the ages 6-9 years. After treatment, restorations were evaluated clinically at 1st week; clinically and radiographically at 6th and 12th months with reference to modified USPHS criteria. Due to the three patients could not come to the controls, statistical evaluations were conducted on 32 patients. Statistical analysis of all data was performed using 'IBM SPSS Statistics 17.0 (IBM Corporation, Armonk, NY, USA)'. Results: The evaluation of overall success of the restorative materials at the 1st week, 6th and 12th months showed success rates for Compomer %100; %96,9; %96,9; for Glass Carbomer Cement %90,6; %31,3; %15,6 and for Glass Hybrid Cement %96,9; %25,0; %9,4, respectively. Statistical analysis of intra-group; there was no statistically significant change in the success rates in the Compomer group compared to the follow-up periods. Glass Carbomer and Glass Hybrid Cement groups showed a statistically significant difference in their success rates (p <0.001); the success rates at the 6th and 12th month were lower than the 1st week ( p <0.001 and p <0.001). In the inter group evaluation; at the end of the 12th month between the Compomer, Glass Carbomer Cement and Glass Hybrid Cement materials there is a significant difference (p <0.001), sort by the Compomer group; the success rates were lower in Glass Carbomer Cement and Glas Hybrid Cements groups ( p <0.001 and p <0.001). Conclusion: At the end of 12 months of follow-up, the clinical success of the Compomer material in the primary tooth class II restorations was found to be significantly higher than the Glass Carbomer and the Glass Hybrid Cement applied without resin coating.Key Words: Primary tooth, compomer, glass carbomer cement, glass ionomer cement, restoration.