Why do states support certain rebel groups in civil war? a dyadic analysis of Middle Eastern power relations

Abstract

Neden ülkeler belirli iç savaşlarda müdahalelerde bulunurken diğerlerinde aktif bir rol almaktan kaçınırlar? Devletlerin diğer iç savaşlara müdahalelere girişmeden önce göz önünde bulundurdukları uluslararası faktörler, bu seçim sürecinde devletlerin hareketlerini açıklamak için önemli araçlardır. Bu tezde, İran Devrimi'nden sonraki süreçte Orta Doğu'da iç savaş yaşamış ülkelerin çatışma ve muhtemel müdahaleci devlet çiftinin analiz birimi olarak kullanıldığı ampirik bir incelemesi yapılmıştır. 1979 ve 2007 yılları arasında 18 farklı iç savaş devlet seviyesinde, ikili ilişkiler kullanılarak, ve sistem seviyesinde analiz edilmiştir. Analizin sonuçları iki devlet arasındaki sınır paylaşımı ve ittifakın, ve çatışmanın uluslararası bir seviyeye çıkmasının ayrılıkçı gruplara üçüncü-parti desteğini en iyi şekilde açıkladığını göstermiştir. Bu analizin sonuçları, devletlerin ayrılıkçı gruplara sağladığı üçüncü-parti desteği diğer devletlere karşı bir dış politika aracı olarak kullanabildiğini göstermiştir.Anahtar Kelimeler:

Why do states choose to intervene in certain civil wars and abstain from taking an active role in others? I argue that the choice process of the possible interveners is characterized by a number of international factors, most important ones being internationalization of the conflict, and contiguity, alliance patterns, and shared population characteristics between the possible intervener and the state in conflict. I empirically examine the countries that experienced a civil war in the Middle East following the Iranian Revolution, using a conflict and possible intervener dyad, analyzing 18 instances of civil war covering a temporal span of 29 years, between 1979 and 2007. To capture the essence of strategic behavior, the dyadic data includes different variables from individual state level, dyadic level and system level. The results of the analysis show that contiguity, alliance and internationalization of the conflict provide the most robust explanations for third party support to rebel groups. With the results, we can claim that states perceive third-party intervention as leverage against other states. When there are no other options outside a militarized interstate dispute, states may choose to apply pressure using these conflicts as a foreign policy tool.Keywords:Civil war, intervention, Middle East, choice process