Accounting for variation in political party closures: The EU`s framing in DTP and BATASUNA decisions

Abstract

Bu doktora tezi, Avrupa Birliği'nin alıcı ülkelerdeki siyasi parti yasaklama kararları üzerinde ne tip bir etkisi olduğunu, bir aday ülke ve bir üye ülkede yakın zamanda gerçekleşen davalara odaklanarak aydınlatmayı amaçlamaktadır. Bu amaçla, Türkiye'deki Kürt milliyetçi siyasi parti DTP ve İspanya'daki Bask milliyetçi siyasi parti Batasuna kararlarında yasal ve siyasi düzlemlerde kullanılan gerekçeleri tahlil etmektedir. Vaka seçimi, Birlik'in dönüştürücü etkisinin içsel ve dışsal boyutlarına karşılaştırmalı bir yaklaşım geliştirmeyi mümkün kılmaktadır. İletişimsel Eylem Görüşü'nü benimseyerek söz konusu gerekçeler üç ölçüte göre değerlendirilir: fayda, hak ve değer. Hem Türk hem İspanyol yargıçların, kararlarını gerekçelendirirken ana bağlamda AB ilke, esas ve uygulamalarına atıfta bulundukları ileri sürülmektedir. Bu, yasal düzlemde AB'nin alıcı ülkeler üzerinde hak-temelli bir etkisi olduğuna işaret etmektedir. AB'nin önceki ilgili uygulamalarına yapılan sürekli atıflar, alıcı ülkelerdeki aktörlerin karar verme aşamasında AB'nin sadece resmi açıklamalarını değil uygulamalarını da göz önüne aldıklarını ortaya koymaktadır. Bu da gösterir ki, AB'nin insan hakları politikalarının etkinliği, uygulamalarındaki tutarlılığa bağlıdır. Siyasi düzlemde ise, hak odaklı gerekçeler Türkiye'deki siyasetçiler tarafından da kullanılmaktayken İspanya'daki siyasetçiler Batasuna'nın kapatılmasının fayda ve zararları üzerinden tartışmaktadırlar. Yani aday ülke olan Türkiye'de AB, DTP'nin kapatılması tartışmalarında hem siyasi hem yasal düzlemde hak-odaklı bir meşulaştırma meanizması olarak ortaya çıkmaktadır. Üye ülke olan İspanya'da Batasuna üzerine süregelen siyasi tartışmalarda ise AB bir atıf merkezi işlevi görmemektedir.Anahtar Kelimeler: Avrupa Birliği, insan hakları, siyasi parti yasaklamaları, DTP, Batasuna

This dissertation aims to provide an insight on the type of influence the European Union has on political party prohibition decisions in the receiving countries, by focusing on recent cases from a member state and a candidate country. For this purpose, justifications used in decisions to the ban DTP, the Kurdish nationalist political party in Turkey and Batasuna, the Basque nationalist political party in Spain are analyzed at legal and political levels. Selection of cases enables to develop a comparative approach to internal and external dimensions of the transformative impact of the Union?s human rights policies. Adopting a Communicative Action Perspective, arguments are analyzed in accordance with three criteria: utility, values and rights. It is argued that both Spanish and Turkish judges refer to EU norms, principles and practices when justifying their decisions. This indicates a right-based influence for the EU on receiving countries at the legal level. The continuous references to the previous EU practices reveal that when making a decision, actors in the receiving countries consider not only the official statements but the practices of the EU. Thus, the effectiveness of the EU?s human rights policies depends on consistency in its practices. Right-based arguments are used also by Turkish politicians whereas Spanish politicians rely on costs and benefits of Batasuna ban. Hence, in the discussions on DTP?s prohibition, in a candidate country, Turkey, the EU emerges as a right-based legitimation mechanism both at political and legal levels. However, in a member state, Spain, the EU is absent as a reference point in the political argumentation on Batasuna?s prohibition.Keywords: European Union, human rights, political party prohibitions, DTP, Batasuna