Experiments on supply chain contracting: Effects of contract type and fairness concerns

Abstract

Bu tezde, tedarik zincirlerinde sözleşmeler konusunda gerçek insanlarla karar verme deneyleri gerçekleştirdik. Üreticinin sözleşmeyi önerdiği, perakendecinin de `gazeteci çocuk` problemi ile karşı karşıya kaldığı bir üretici-perakendeci tedarik zincirini ele aldık. Sahin ve Kaya (2011) in çalışmalarını da kullanarak üç sözleşme tipinin deneysel performanslarını (satılmayan malların geri alımı üzerinden sözleşme,toptan satış fiyatı üzerinden sözleşme ve gelir paylaşımı üzerinden sözleşme) kuramsal tahminlerle karşılaştırdık. Üreticilerin kontrat parametreleri kararlarının, perakendecilerin stok miktarı kararlarının ve iki firmanın da karları üzerinde durduk. Kuramsal tahminler,gelir paylaşımı üzerinden sözleşme ve geri alım sözleşmesinin tedarik zinciri verimliliği bakımından eşit olması gerektiğini ve bu iki sözleşmenin toptan satış fiyatı üzerinden sözleşmeden daha iyi olduğunu söyler. Bizim deneylerimizde, aksine, toptan satış fiyatı üzerinden sözleşmenin kuramsal tahminlerden daha iyi, gelir paylaşımı üzerinden sözleşmenin ise kuramsal tahminlerden daha kötü sonuç verdiğini gördük. Firmalar arasındaki kar dağılımı beklenenden daha eşitti. Bu farklılıkların ana sebebi perakendecilerin stok miktarı kararlarındaki saplamardır. Perakendecilerin stok miktarı kararlarını etkileyen faktörleri özellik seçme ve sınıflandırma yöntemleriyle seçtik.Çoklu regresyon modeli kullanarak, adalet endişelerinin bu kararı nasıl etkilediğine baktık. Bir diğer önemli sonuç ise beklentilerin aksine, üretici-perakendeci ilişkisinin kısa vadeli olduğu deneylerde, uzun vadeli deneylere göre daha yüksek tedarik zinciri karı elde edilmesi oldu.

In this thesis, we conduct experiments with human decision makers on supply chain contracting. We consider a simple manufacturer-retailer supply chain scenario where the retailer faces the newsvendor problem. Building on Sahin and Kaya (2011), we compare the experimental performance of three contract types (wholesale price, buyback and revenue sharing contracts) between the firms with theoretical predictions, and among each other. We are interested in the manufacturer's contract parameter decisions, the retailer's stock quantity decision, and the firms' profits. In theory, in terms of supply chain efficiency, the buyback and revenue sharing contracts should be equivalent to each other, and should be superior to the wholesale price contract. Our experiments, however, find the wholesale price contract to perform better, and the revenue sharing contract to perform worse than theoretical predictions. The profit distribution between the firms is also much more equitable than predicted. The primary reason for these differences is the biases in retailers' stock quantity decisions. We determine the factors that affect the retailer's stock quantity decision using feature selection and classification techniques. Using a multiple regression model, we show how fairness concerns affect this decision. We also observe short-run relationships between the firms to cause better performance in experiments than long-run relationship, perhaps due to destructive gaming between the firms.