Yüksek performanslı çalışma sistemleri ölçeği`nin Türkçe`ye uyarlanması: Geçerlilik ve güvenilirlik çalışması

Abstract

Bu metodolojik çalışma, 2001 yılında Kanada'da Anthea Zacharatos tarafındangeliştirilen `Yüksek Performanslı Çalışma Sistemleri Ölçeği`nin Türkçe formununülkemiz hemşireleri için geçerli ve güvenilir bir araç olup olmadığını incelemekamacıyla yapıldı. Çalışma, Kasım2016 – Ocak 2017tarihleri arasında İstanbul'da dörtözel ve bir vakıf üniversite hastanesi olmak üzere toplam beş hastanede yürütüldü.Örnekleme, bu hastanelerde en az bir yıldır çalışmakta olan 450 hemşire alındı.Araştırmanın verileri `Tanımlayıcı Özellikler Formu` ve elli bir maddeden oluşan`Yüksek Performanslı Çalışma Sistemleri Ölçeği` ile toplandı. Veri analizindekapsam geçerlilik indeksi, Pearson korelasyon, Cronbach alfa, açıklayıcı vedoğrulayıcı faktör analizi, bağımlı gruplarda t testi kullanıldı.Ölçek, uluslararası ölçek uyarlama standartları dikkate alınarak İngilizcedenTürkçeye çevrildi ve dokuz kişilik bir uzman tarafından kapsam yönündendeğerlendirildi. Yirmi hemşire ile ön uygulaması yapıldı. Ölçeğin kapsam geçerlilikindeksi (KGİ) .97 bulundu. Madde-toplam korelasyon incelemesinde, korelasyonkatsayısı .20'nin altında olan 9 madde çıkarıldı, kalan maddelerin güvenirlikkatsayıları r=.27-.60 arasında idi. Ölçeğin zamana karşı değişmezliği için 20hemşirede 15 gün ara ile yapılan iki ölçüm arasında anlamlı fark bulunmadı(t=29,p.05). Ölçeğin yapı geçerliliği için yapılan açıklayıcı faktör analizi öncesindegerçekleştirilen KMO ve Barlett testinde örneklemin test için uygun olduğu bulundu.Açıklayıcı faktör analizinde faktör yükü <.40 altında olan 5madde çıkarıldı ve kalanmaddelerin 6 alt boyutta yer aldığı belirlendi. Ölçek maddelerinin içeriğine veölçeğin orijinal alt boyutlarına göre birinci alt boyut `Liderlik`, ikinci alt boyut`Otonomi, işte kalma`, üçüncü alt boyut `İşe seçme-alma`, dördüncü alt boyut `İşgören performansı`, beşinci alt boyut `Eğitim`, altıncı alt boyut ise `Ödemeler`olarak isimlendirildi. Otuz yedi maddeli ve 6 alt boyutlu bir ölçek olarak yapılandoğrulayıcı faktör analizinde maddelerin kendi boyutu ile olan yol katsayıları (faktöryükleri) .31 ile .84 arasında bulundu. Doğrulayıcı faktör analizinde elde edilen modeluyum iyiliği istatistikleri kabul edilebilir düzeyde idi. Ölçeğin ve alt boyutlarının içtutarlılık analizinde Cronbach alfa güvenilirlik katsayısı tüm ölçek için .88, altboyutları için ise .56 ile .85 arasında bulundu.`Yüksek Performanslı Çalışma Sistemleri Ölçeği`nin Türkçe geçerlilik vegüvenilirlik çalışması sonuçları, bu ölçeğin ülkemiz hemşireleri için kullanılabilecekgeçerli ve güvenilir bir araç olduğunu göstermektedir. Bu ölçek, sağlık kurumlarındakurum performansı hakkında hemşirenin algısını ölçmeye yönelik önemli bir araçtır.Yönetici hemşireler ve araştırmacılar, kurum performansını değerlendirme buölçekten yararlanabilir.

This methodological study was performed to determine whether the Turkishversion of the High Performance Work Systems Scale developed by AntheaZacharatos in Canada in 2001 is a valid and reliable tool for nurses in Turkey. Thestudy was conducted between November 2016 and January 2017 in four private andone foundation university hospitals in Istanbul. The sample consisted of 450 nurseshaving been working in these hospitals for at least one year. The study data werecollected using the `Descriptive Characteristics Form`, and `High PerformanceWork Systems Scale` consisting of 51 items. In the data analysis, the content validityindex, Pearson correlation coefficient, Cronbach's alpha, exploratory andconfirmatory factor analysis and independent-samples t-test were used.The scale was translated from English into Turkish considering internationalscale adaptation standards and evaluated by ten experts in terms of content. The scalewas pilot tested with 20 nurses. The content validity index (CVI) of the scale was0.97. In the item-total correlation analysis, nine items whose correlation coefficientwas less than 0.20 were excluded from the scale. The reliability coefficients of theremaining items ranged between 0.27 and 0.60. The stability of the scale over timewas tested with 20 nurses twice at a 15-day interval. There was no significantdifference between the two measurements (t = 29, p>.05). The results of the Kaiser-Meyer-Olkin and Barlett's tests performed before the exploratory factor analysisconducted to check the construct validity of the scale revealed that the sample wassuitable for the test. In the exploratory factor analysis, five items with a factorloading of <0.40 were removed and the remaining items were included in six sub-dimensions. Given the content of the scale items and the sub-dimensions of theoriginal scale, the six sub-dimensions were named as `Leadership (1st sub-dimension)`, `Autonomy, stay at work` (2nd sub-dimension), `Recruitment` (3rd sub-dimension), `Employee performance` (4th sub-dimension), `Education` (5th sub-dimension) and `Payments` (6th sub-dimension).In the confirmatory factor analysisof the 37-item and 6-sub-dimension scale, the path coefficients (factor loadings) ofthe items with their own dimension ranged between 0.31 and 0.84. The goodness offit of the model determined in the confirmatory factor analysis was at an acceptablelevel. In the internal consistency analysis of the scale and its sub-dimensions, theCronbach's alpha reliability coefficient was 0.88 for the overall scale and rangedfrom 0.56 to 0.85 for the sub-dimensions.The results of the Turkish validity and reliability study of the HighPerformance Work Systems Scale indicated that the scale is a valid and reliable tooland thus can be administered to nurses in Turkey. This scale is an important toolaimed at measuring nurses' perception of institutional performance in healthinstitutions. Nurse Managers and researchers can benefit from this scale to assess theinstitutional performance.