Low-flow ile high-flow anestezisinin izofluran ve enfluran kullanılarak klinik olarak karşılaştırılması

Abstract

ÖZET Çalışmamızın amacı low - flow anestezi ( taze gaz akımı 1.3 L / dk. ) ile high - flow anestezi ( taze gaz akımı 4.5 L / dk. ) uygulamasını izofluran ve enfluran inhalasyon anestezikleri kullanarak klinik olarak karşılaştırmak ve kliniğimizde kullandığımız Drager Cato M 33010 Anestezi cihazının low -flow anesteziye uyumunu klinik olarak değerlendirmektir. Elektif operasyona alınan yaşları 23 ile 55 arasında 38 i erkek 54 ü kadın 92 hasta üzerinde çalışıldı. Hastalar rastgele iki gruba ayrıldı. Birinci gruptaki 46 hastaya izofluran ve ikinci gruptaki 46 hastaya da enfluran verildi, izofluranın verildiği Grup I deki hastalar rastgele iki alt gruba ayrıldı. Grup I a ya low - flow anestezi, Grup I b ye high - flow anestezi uygulandı. Enfluranın verildiği Grup n deki hastalar da rastgele iki alt gruba ayrıldı. Grup II a ya low - flow, Grup n b ye high - flow anestezi uygulandı. Hastalar kalp atım hızı, noninvaziv arter basınçları, Sp02 tidal volüm, solunum sayısı, EtC02, Fi02, FiGaz, FiN20 ile % Vap. / % FiGaz oranları kaydererek değerlendirildi. Derlenme süresi ve erken postanestezik komplikasyonlar klinik olarak karşılaştırıldı. Sonuç olarak low - flow anestezinin kullanılmakta olan high - flow anesteziden klinik, ekolojik ve ekonomik yönden avantajlı olduğu ve rutin olarak kullanılabileceği kanısına varıldı. 44

SUMMARY The aim of this study is the clinical comparison of the low - flow anaesthesia ( fresh gas flow of 1.3 L / dk. ) with high -flow anaesthesia ( fresh gas flow of 4.5 L / dk. ) practices by using volatil anestetic with isoflurane and enflurane and to clinically assess the validity at low - flow anaesthesia of Drager Cato M 3301 0 Anaesthesia Machine. Ninety - two patients undergoing elective operation aged between 23 - 55 years which 38 male and 54 female were studied. Patients were randomly into divided two groups. Isoflurane was given to 46 patients in the first group and enflurane was given to 46 patients in the second group. Patients in Group I were randomly divided two subgroup. Low - flow anaesthesia was applied to Group I a and high - flow anaesthesia was applied to Group I b. Patient in Group n were randomly divided into two subgroup. Low - flow anaesthesia was applied to Group n a and high - flow ananesthesia was applied to Group n b. Recovery time and early postanaesthetic complications were compared clinically. In conclusion it is observed that the low - flow anaesthesia is advantageous to high - flow anaesthesia from clinical, ecological and economical points of view and can be used routinely. 45