Sınıf I çürük lezyonlarının tedavisinde universal adezivlerin kullanımının restorasyon başarısı üzerine etkisi: 12 aylık klinik takip

Abstract

SINIF I ÇÜRÜK LEZYONLARININ TEDAVİSİNDE UNİVERSAL ADEZİVLERİN KULLANIMININ RESTORASYON BAŞARISI ÜZERİNE ETKİSİ: 12 AYLIK KLİNİK TAKİPNazire Nurdan ÇAKIRErciyes Üniversitesi Diş Hekimliği FakültesiRestoratif Diş Tedavisi Anabilim DalıUzmanlık Tezi Mayıs 2017Danışman: Yrd. Doç. Dr. Sezer DEMİRBUĞAKISA ÖZETGünümüzde adeziv rezin üretici firmaları çok sayıda adeziv sistemi piyasa sürmüşler ve bunlar araştırmacılar tarafından farklı çalışmalarla defalarca test edilmiştir. Bazı sistemler minede daha başarılı iken bazıları dentinde daha başarılıdır. Klinik olarak mine ve dentine ayrı ayrı muamele yapılması hem hekim için hem de hasta için zaman kaybına neden olmaktadır. Buna ek olarak kompozit rezinlerin farklı dental substratlara (amalgam, kompozit, porselen, zirkonyum, metal, v.b.) bağlanabilmesi için ilave yüzey işlemleri ve spesifik primer ajanlar gereklidir. Bu nedenle klinisyenler her uygulama için ayrı bir adeziv sistemi kliniklerinde bulundurmak zorunda kalmaktadır ve bu durum ekonomik kayıplara yol açmaktadır. Üretici firmalar buradan yola çıkarak `üniversal adezivler` adı altında yeni bir adeziv sistem üretip tüm dental işlemlerde kullanılabileceğini iddia etmektedir.Bu çalışmanın amacı sınıf I çürük lezyonlarının tedavisinde universal adezivlerin kullanımının restorasyon başarısı üzerine etkisinin 12 aylık klinik performansını World Dental Federation (FDI) ve United States Public Health Service (USPHS) kriterleri ile değerlendirmektir.Bu çalışmada; 42 hastada 5 farklı universal adeziv (Gluma Bond Universal (GU), Clearfil Universal (CU), Prime&bond Elect Universal (PU), All bond Universal (AU) ve Single Bond Universal (SU)) self-etch ve etch&rinse modunda, split-mouth (bölünmüş ağız) yöntemiyle kullanılmıştır ve çalışma her grupta toplam 20 restorasyon olacak şekilde 10 gruptan meydana gelmektedir. Restorasyonların FDI ve USPHS kriterlerine göre hem başlangıç hem de 12 ay sonraki klinik değerlendirilmeleri yapıldı. Bir yıllık süre boyunca parametrelerdeki değişiklikler Ki-Kare testi kullanılarak analiz edildi. Anlamlılık düzeyi p<0.05 olarak belirlendi.12 ay sonunda hiçbir grupta restorasyon kaybı olmadı. USPHS' e göre değerlendirildiğinde yapılan restorasyonların başlangıç ve 12 ay sonraki klinik davranışlarında farklılık gözlenmedi. Ancak FDI kriterlerine göre değerlendirildiğinde dört adezivin (GU, AU, SU, CU) self-etch modunda kullanılması durumunda başlangıç ve 12 ay sonraki değerlendirmeleri arasında sadece marjinal uyum açısından fark olduğu gözlendi. Restorasyonların 12 ay sonraki değerlendirmesinde etch&rinse ve self-etch grupları arasında hem USPHS hem FDI sonuçlarına göre anlamlı farklılık gözlenmedi. Aynı zamanda 12 ayın sonunda yine kullanılan adezivlerin ortalama klinik başarısının kıyaslaması yapıldığında hem USPHS hem FDI sonuçlarına göre anlamlı farklılık gözlenmedi.Bu çalışmanın sınırlamaları dahilinde değerlendirilen universal adezivlerin 12 aylık klinik performansı kullanılan adeziv stratejisine bağlı değildir. Restorasyonların değerlendirilmesinde kullanılan FDI kriterleri USPHS kriterlerine göre daha hasas sonuçlar vermiştir. Net bir yargıya varılabilmesi için daha uzun süreli ilave in vivo ve in vitro çalışmalara ihtiyaç vardır.Anahtar Kelimeler: Etch&rinse, FDI, kompozit, self-etch, universal adeziv, USPHS

THE EFFECT OF UNIVERSAL ADHESIVES ON RESTORATION SUCCESS IN TREATMENT OF CLASS I LESIONS: 12-MONTH CLINICAL EVALUATIONSNazire Nurdan ÇAKIRErciyes University, Faculty of DentistryDepartment of Restorative Dentistry,Dental Speciality Education Thesis, May 2017Supervisor: Assist. Prof. Dr. Sezer DEMİRBUĞAABSTRACTNowadays, the manufacturers of adhesive resin have marketed a large number of adhesive systems, which have been tested many times by different researchers. Some systems are successfull on enamel and some others are on dentin. Clinically, conditioning of dentin and enamel seperately is time consuming for both clinician and patient. Furthermore, additional surface treatments and specific primer agents are required for the composite resins to bond to different dental substrates (amalgam, composite, porcelain, zirconium, metal, etc). For all these purposes, dentists have to have several different types of adhesives and this causes economical problems. Manufacturers have been presented a single system adhesive named `universal adhesives` to overcome all these purposes and problems.The aim of this study is to evaluate the 12-month clinical performance of the use of universal adhesives on the restoration success of class I caries lesions using World Dental Federation (FDI) and United States Public Health Service (USPHS) criterias.In this study; 5 different universal adhesives (Gluma Bond Universal (GU), Clearfil Universal (CU), Prime&bond Elect Universal (PU), All bond Universal (AU) ve Single Bond Universal (SU)) were used in the self-etch and etch&rinse mode with split-mouth method in 42 patients. The study was conducted with 10 groups and 20 restorations in each group. The restorations were evaluated at baseline and after 12 months using both the World Dental Federation (FDI) and the United States Public Health Service (USPHS) criterias. The changes in the parameters over a period of one year were analyzed using the Chi-Square test. Significance level was determined as p <0.05.At the end of 12 months there was no lost of restoration in any group. According to the USPHS, there was no difference in the baseline and 12-month clinical behavior of the restorations. However, when four adhesives (GU, AU, SU, CU) were used in the self-etch mode, it was observed that there was only difference in marginal adaptation between baseline and 12 months follow-up evaluations acording to the USPHS criteria.There was no significant difference between etch&rinse and self-etch groups according to both USPHS and FDI results after 12 months. At the same time, when the average clinical success of the adhesives was compared at the end of 12 months, there was no significant difference according to both USPHS and FDI results.Within the limits of this study; The 12-month clinical performance of the evaluated universal adhesives does not depend on the adhesive strategy. The FDI evaluation criteria are more sensitive than the USPH criteria. Further in vivo and in vitro studies are needed to make a clear judgment.Key Words: Composite, Etch&rinse, FDI, self-etch, universal adhesive, USPHS.