II. sınıf kapanış bozukluğuna sahip bireylerde alt çenenin öne gelişimi ile ilişkili olası biyolojik göstergelerin değerlendirilmesi

Abstract

Bu çalışmanın iki temel amacı bulunmaktadır. 1. I. ve II. Sınıf kapanış bozukluğuna sahip bireylerde, tedavi sonu değerlerin tedavi başındaki sefalometrik değerler ile olan ilişkisini araştırarak alt çenenin öne gelişimi ile ilgili olası biyolojik göstergeleri tespit etmek. 2. Büyüme gelişim döneminde, II. Sınıf kapanış bozukluğuna sahip bireylerde çekimli ve çekimsiz mekaniklerin alt çenenin öne gelişimi üzerindeki etkilerini karşılaştırmak.Geriye dönük planlanan bu çalışma için Ç. Ü. Diş Hekimliği Fakültesi Ortodonti Ab. Dalı arşivi kullanılmıştır. Çalışmaya I. Sınıf ve II. Sınıf kapanış bozukluğuna sahip, çekimsiz veya çekimli tedavisini tamamlamış olan, tedavi başında büyüme gelişim dönemindeki (SVM II, SVM III) toplam 276 bireyin lateral sefalometrik radyografileri dahil edilmiştir. II. Sınıf çekimsiz tedavi olan bireylerde II. Sınıf elastik veya sabit fonksiyonel mekanik uygulanmıştır. Çalışmaya dört premolar çekimli bireyler dahil edilmiştir. I. Sınıf bireyler de çekimsiz veya dört premolar çekimli tedavi görmüştür.Çalışmamıza dahil edilen tüm bireylerin tedavi başlangıç (t0) ve tedavi bitim (t1) dönemindeki sefalometrileri çizilmiştir.1. Çalışmamızda SN-Pog açısındaki 1.3° artış alt çenenin öne gelişiminde belirleyici olarak kullanılmıştır. Bireyler SN-Pog değerinde oluşan 1.3°'lik değişikliğe göre Grup I (SN-Pog fark ≤1.3°) ve Grup II (SN-Pog fark >1.3°) olmak üzere iki gruba ayrılmıştır. ROC analizi tedavi başındaki FMA, Y, Artiküler, Gonial açıları, Jarabak oranı ve Gonial oran değerleri ile alt çenenin öne hareketi arasındaki ilişkiyi değerlendirmek için kullanılmıştır. 2. Çalışmamızda II. Sınıf çekimsiz mekanik uyguladığımız bireyler II. Sınıf çekimli mekanik uyguladığımız bireylerle SN-Pog değişimine bakılmaksızın karşılaştırılmıştır. I. Sınıf bireylerde alt çenenin öne gelişimi (SN-Pog açısı) benzer olduğu için I. Sınıf bireyler tek grup halinde toplanmış ve kontrol grubu olarak kullanılmıştır.Çalışmamızın bulgularına göre; incelenen tedavi başı sefalometrik değerlerden hiçbirisinin alt çenenin öne gelişiminin tahmininde kullanılacak anlamlı bir biyolojik gösterge olmadığı belirlenmiştir. Araştırma hipotezimiz doğrulanmamıştır.Çalışma sonuçlarımız II. Sınıf mekaniklerin alt çene boyutsal artışı ve çene ucunun öne hareketi üzerinde iskeletsel etki yaratmadığını, düzeltimin dişsel düzeyde olduğunu desteklemektedir. Ayrıca çekimli mekaniklerin daha çok dik yön gelişimi artmış bireylerde uygulandığı ve çekimli II. Sınıf hasta grubunda alt çene ucunun büyüme gelişimle öne hareket etmediği tespit edilmiştir.

The purposes of this study are: 1. To investigate the relationship between the cephalometric variables at the end of the treatment and at the start of the treatment and to identify the possible biomarkers that is related to forward movement of the mandibula in Class I and II patients 2. To compare the effects of extraction and nonextraction treatment on mandibular forward movement in Class II patients at pubertal growth support.For this study, the database of Çukurova University, Faculty of Dentistry, Department of Orthodontics was used. Lateral cephalometric radiographs of 276 patients at pubertal growth support (CVM II and CVM III ) at the start of the treatment with Class I and II malocclusion treated with four premolar extraction or without extraction were included. Nonextraction Class II patients were treated with Class II elastics or fixed functional appliances.1. İncrease in SN-Pog angle was used as the discriminant factor for mandibular forward movement. The patients were divided into two groups according to post-treatment increase in SN-Pog angle Group I (SN-Pog difference ≤1.3°) and Group II (SN-Pog difference >1.3°). ROC analysis was used to assess the relationship between the pre-treatment cephalometric values (FMA, Y, Articular, Gonial angles and Jarabak, Gonial ratios) and mandibular forward movement. 2. İn our study, the patients whom we treated without extraction mechanics compared with the patients whom we treated with extraction mechanics-regardless of the SN-Pog increase. In the Class I malocclusion group, forward movement of the mandibula was similar (according to SN-Pog angle) so all Class I patients were collected as an one group and used as a control group.It was found that: pretreatment cephalometric variables can not be used as a possible biomarker that is related to forward movement of the mandibula. Our hypotesis was not verified.Our study results supports the information that: Class II mechanics do not have a skeletal effect on total mandibular length and mandibular forward movement and their correction is at dentoalveolar level. Also it has been determined that: extraction mechanis are mostly used in patients with vertical growth pattern and in Class II extraction patients mandibula does not move forward with growth.