İki farklı ışık kaynağı ile polimerize edilen beş bulk-fill restoratif materyalin mikrosızıntı açısından değerlendirilmesi

Abstract

Amaç: Bu in-vitro çalışmanın amacı iki farklı ışık kaynağı ile polimerize edilen beş bulk-fill restoratif materyalin mikrosızıntı açısından değerlendirilmesidir.Gereç ve Yöntem: Çalışmamızda periodontal ve ortodontik nedenlerle yeni çekilmiş 100 adet çürüksüz ve restorasyonsuz insan molar dişi kullanıldı. Dişler tek tek incelenerek kron kısımlarında çürük, kırık, çatlak veya daha önceden yapılmış bir restorasyon bulunmamasına dikkat edildi. Daha sonra dişler üzerindeki yumuşak eklentiler bir kretuvar yardımıyla uzaklaştırılıp tüm yüzeyler pomza ve politür lastiği ile temizlendi. Çalışma yapılıncaya kadar geçen sürede dişler distile su içerisinde, oda sıcaklığında bekletildi.Bütün dişlerin bukkal yüzeyine hava ve su soğutması altında silindirik elmas frezlerle (Boshphorus, High Technology Dental Burs, Türkiye ) standart Sınıf V kaviteler açıldı. Her kavite mezio–distal genişliği 3 mm, oklüzo-gingival genişliği 2 mm ve derinliği 2 mm olacak şekilde hazırlandı. Kavite sınırları mine-sement sınırının 1mm altına kadar uzatıldı. Daha sonra dişler iki farklı LED ışık kaynağından oluşan rastgele 2 gruba ayrıldı. Ardından bu iki grup da 5 farklı bulk-fill kompozit materyalinden oluşan 5 ayrı alt gruba ayrıldı. Her alt grup 10 adet dişten oluştu. Grup 1-LED ışık kaynağı ile SDR, X-tra fil, Beautifil Bulk, Venus Bulk Fill ve Filtek Bulk Fill restorasyon materyallerinden oluştu. Grup 2-Valo LED ışık kaynağı ile SDR, X-tra fil, Beautifil Bulk, Venus Bulk Fill ve Filtek Bulk Fill materyallerinden oluşan gruplar şeklinde hazırlanarak üretici firmaların talimatları doğrultusunda restorasyonlar tamamlandı. Restorasyonların bitirme ve polisaj işlemleri 24 saat sonra elmas içerikli cila lastikleri (CLEARFIL Twist Dia, Kuraray Europe GmbH, ALMANYA) ile yapıldı. Ardından örnekler 5 ± 2 ºC ve 55 ± 2 ºC arası ısı banyolarında 30 sn bekleme zamanı olmak üzere 1.500 kez termal siklus işlemine tabi tutuldu. Daha sonra tüm dişlerin kök uçları kompozit rezin ile kapatıldı ve örnekler restorasyon sınırlarının 1 mm dışında kalacak şekilde aside dirençli tırnak cilası ile kaplandı. Tüm örnekler % 0.5' lik bazik fuksin boya solüsyonuna daldırılarak 24 saat boyunca bekletildi. Boyadan çıkarılan dişler musluk suyu altında yıkanarak fazla boyanın uzaklaştırılması sağlandı. Sonrasında dişler bukko-lingual/palatinal yönde restorasyonu ortalayacak şekilde su irrigasyonu altında ikiye ayrıldı ve toplamda 100 adet dişten 200 adet örnek elde edildi. Elde edilen kesit yüzeylerindeki oklüzal ve gingival sızıntı değerleri stereooptik mikroskopta (Leica Z16 APO, Almanya) bağımsız bir araştırmacı tarafından x40 büyütmede incelenip skorlar kaydedildi. Ayrıca her gruptan rastgele birer diş seçilerek rezin materyal ile kavite duvarı arasındaki ilişki SEM mikroskobu ile çeşitli büyütmelerde fotoğraflanarak incelendi. Son olarak elde edilen veriler istatistiksel olarak ANOVA ve Student's t testleri ile değerlendirildi.Bulgular: SDR, X-tra fil, Beautifil, Filtek bulk-fill ve Venus bulk-fill' den oluşan kompozitlerin sızıntı açısından istatistiksel olarak karşılaştırılmasında, oklüzal kenarlarlarda hem Optima-10 LED ışık kaynağı hem de Valo LED ışık kaynağı ile polimerizasyon arasında fark bulunmadı (p> 0,05). Kompozitler gingival sızıntı değerleri açısından değerlendirildiğinde ise hem optima LED hem de Valo LED ile polimerize edilen iki grupta da Beautifil, Filtek ve X-tra fil kompozitleri arasında fark bulunmazken SDR ve Venus bulk-fill kompozitleri diğerlerine oranla istatistiksel olarak anlamlı derecede daha fazla sızıntı gösterdi (p< 0,05). Optima LED ve Valo LED ışık kaynaklarıkarşılaştırıldığında ise tüm kompozitlerde oklüzal kenarlarda, ışık kaynakları arasında fark bulunmazken gingival kenarlarda Valo LED ile polimerize edilen kompozitler OptimaLED ile polimerize edilenlere göre anlamlı derecede daha az sızıntı gösterdi. Sonuç: Çalışmamızdan elde ettiğimiz verilere bakacak olursakValo LED ile polimerize edilen restorasyonların Optima LED ile polimerize edilen restorasyonlara oranla daha iyi sonuçlar verdiği görülmüştür. Kompozitler arasında ise Beautifil, Filtek ve X-tra fil materyallerinden SDR ve Venus bulk-fill' e göre mikrosızıntı açısından daha iyi sonuçlar elde edilmiştir.

Aim: The aim of this in-vitro study is to evaluate in term of microleakage of five different bulk fill restorative materials which are polymerised by two different light devices.Matherials and Method: 100 non carious and non restorated new extracted human molar teeth, which are extracted with periodontal and orthodontic indication, were used in our study.Teeth were examined one by one carefully in order to detect they don't have caries,fracture,crack and previous restoration.And then all soft tissues were moved away with a scaler and all surfaces were cleaned with pumice and polishing plastic.The teeth were kept in distelLED water at room temperature untill the study is performed.Standart class V cavities were prepared on buccal surface of all teeth with cylinderique diamond bur with water irrigation.Cavities were prepared in, 3 mm mesio-distal,2 mm occlusal-gingival, 2mm dept, dimensions.Cavity lines were widened 1mm below of enamel sement junction.And then the teeth were divided in to 2 LED light device groups randomly.Subsequently,these two groups were divided in to 5 different bulk-fill resin composite materials subgroups.All subgroups were presented from 10 teeth.Group 1 was presented LED light device with SDR, X-tra fil, Beautifil Bulk, Venus Bulk Fill, Filtek Bulk Fill restorative materials.Group 2 was presented Valo LED light device with SDR, X-tra fil, Beautifil Bulk, Venus Bulk Fill, Filtek Bulk Fill restorative materials.Restorations were completed due to the intructions of producers.Finishing and polishing were done with diamond content polishing plastics ( CLEARFIL Twist Dia, Kuraray Europe GmbH,Germany) 24 hours later.Subsequently, all samples were thermal cycLED1500 times in 5 ± 2 ºC and 55 ± 2 ºC for 30 seconds.And then apical foramens of all teeth were seaLED with composite resin and the samples were coated with acid resistant nail polish 1 mm away from the restoration borders.All samples were kept in %0,5 basic fuchsine paint solution for 24 hours.And then all samples were washed with water in order to move away excess paint sloution.After, the teeth were splitted at the middle of the restorations buccal-lingual/palatinal diretion and 200 samples were obtained from 100 teeth.Occlusal and gingival microleakage degrees of sectional surfaces were observed by an individual researcher under stereoptic microscope with x57 magnify and the scores were recorded.Add to this, one tooth from each groups was selected randomly and adaptation between resin material and cavity wall was observed under SEM with various magnifications and was photographed.Finally,results were statistically evaluated by ANOVA and Student's t tests.Results: No statistically significant difference was found at the occlusal lines among polymerisation of SDR, X-tra fil, Beautifil Bulk, Filtek Bulk Fill, Venus Bulk Fill by Optima-10 LED device and Valo LED device (p>0,05).During the evaluation of gingival microleakage scores,no difference was found among Beautifil, Filtek, X-tra fil with both optima and valo LED but SDR and Venus has presented more microleakage statistically significant (p<0.05).During the comparison of light devices, there was no difference among all composites at the occlusal lines,and at the gingival lines,Valo LED cured composites have presented less microleakage than optimaLED cured composites.Conclusion: Due to the our study's results,Valo LED cured restorations have presented better results than Optima LED cured restorations.Among the composites, Beautifil, Filtek, X-tra fil have presented beter scores than SDR and Venus Bulk Fill in terms of microleakage.