Farklı estetik abutmentların döngüsel yorulma yüklemesi sonrasında kırılma dayanımlarının değerlendirilmesi

Abstract

Çalışmamızın amacı implant destekli sabit restorasyonların yapımında yaygın şekilde kullanılan titanyum abutmentların yerine estetiğin önemli olduğu ön bölgede tercih edilen zirkonyum abutmentlarla bunlara alternatif olarak yeni geliştirilen Peek abutmentların kırılma dayanımlarının karşılaştırılmasıdır.Bu çalışmada Bredent implant (Almanya) sistemine ait zirkonyum ve peek abutmentların çiğneme siklusu sonrası kırılma dayanımları invitro olarak değerlendirildi. Çalışma grupları: Grup 1; implantlar üzerine yerleştirilmiş 10 adet zirkonya abutmentlardan (Bredent, Germany, 12 mm uzunluğunda ve 4 mm çapında), Grup 2; implantların üzerine yerleştirilmiş 10 adet peek abutmentlardan (Bredent, Germany, 12 mm uzunluğunda ve 4 mm çapında) oluşturuldu. Tüm implantlar önce 45° açıyla akrilik bloklara (Paladent-Kulzer) gömüldü ve abutmantlar 25 Newton kuvvet ile implantlara torklandı. Daha sonra abutmentların üzerine CAD/ CAM sistemiyle (Zenotec select) zirkonyum bloklardan (Zenostar T2 Wieland) hazırlanan korlar geçici implant yapıştırıcı simanı ( Premier;ABD) ile simante edildi. Örnekler önce çiğneme simülatöründe 1,2 milyon siklusta yorma testine tabii tutuldu. Daha sonra örneklere universal test cihazında (Shimadzu, Japon) 1 mm/ dk hızla yükleme yapılarak örneklere kırılıncaya kadar yük uygulandı. Test sonucu elde edilen ortalama kırılma değerleri Peek abutment BioHPP grubunda 478,83± 66,72 N, zirkoyum abutmentlar grubunda ise 722,50± 84,71 N olarak tespit edildi. Elde edilen değerler istatistiksel olarak T-testi ile analiz edildi.Zirkonyum abutmantların kırılma dayanımının, Peek abutmentların kırılma dayanımından istatistiksel olarak anlamlı derecede yüksek (p< 0,001) olduğu görüldü.Anahtar kelimeler: Zirkonya, seramik, peek, abutment, kırılma dayanımı

The aim of this study was to compare the fracture strength of peek abutments and zirconium abutments which are widely preferred instead of titanium abutments in the esthetic zone for the implant supported fixed prosthesis.In this study, the fracture strength of zirconium and peek abutments were compared after aging by chewing simulator. Study groups were; Group 1: 10 zirconium abutments on the implants (Bredent, Germany, 12 mm length and 4 mm diameter) , Group 2: Peek abutments on the implants (Bredent, Germany, 12 mm length and 4 mm diameter). All implants are embeded into an acrylic resin (Paladent-Kulzer) with 45° angle and torqued with 25 N to the implants. Afterwards, zirconia cores (Zenostar T2 Wieland) were cemented with temporary implant cement (Premier; ABD). Fatique test was performed with a chewing simulator for 1,2 million cycles. Subsequently, load to fracture test was applied by a loading device (Shimadzu, Japan) to all specimens with a speed of 1mm/ min. The fracture strength values were 478,83± 66,72 N for peek abutment group and 722,50± 84,71 N for zirconium abutment group. The results were statistically analysed with T-test.The fracture strength of zirconia abutments were statistically significantly higher than peek abutments (p< 0,001).Key words: Zirconia, ceramic, peek, abutment, fracture strength