Dar çaplı implantlarda açılı ve düz titanyum abutment vidalarının farklı dinamik yüklemeler sonucu oluşan tork kaybı ve vida gevşemesinin in-vitro incelenmesi

Abstract

Bu tez çalışmasında amacımız; dar çaplı implantlar üzerinde, açılı ve düz abutmentların farklı dinamik yükleme siklusları sonrası oluşan tork kaybı ve vida gevşeme değerlerini in-vitro olarak incelemek ve dinamik yükleme öncesi değerler ile karşılaştırmaktır. Yöntem ve Gereç: Çalışmamızda, 40 adet 3,5 mm çaplı 10 mm boyunda implantlar ve üst yapı olarak 20 adet düz, 20 adet 15° açılı titanyum abutmentlar kullanılmıştır. Örnekler, 4 alt gruba ayrılmıştır: 1.grup: Düz abutmentların 3x105 kez dinamik yüklenmesi (Grup: D3), 2.grup: Düz abutmentların 6x105 kez dinamik yüklenmesi (Grup: D6), 3.grup: 15° açılı abutmentların 3x105 kez dinamik yüklemesi (Grup: A3), ve 4.grup: 15° açılı abutmentların 6x105 kez dinamik yüklenmesidir (Grup: A6). Dinamik yükleme siklusu öncesi her abutment vidası 3 kez 30 N.cm tork ile sıkılıp ardından gevşetme işlemine tabi tutulmuştur. Oluşan gevşeme tork değerleri (1. 2. ve 3. GTD) not edilmiştir. Daha sonra örnekler yeni vida ile 30 Ncm tork ile sıkılıp dinamik yükleme işlemlerine tabi tutulmuştur. Dinamik yükleme sikluslarından sonra GTD'ler 4.GTD olarak not edilmiştir. Ayrıca yorulmuş vida son kez sıkma-gevşetme siklusuna tabi tutulmuş ve 5. GTD elde edilmiştir. Sonuç olarak her örnek için toplam 5 adet GTD elde edilmiştir. Bu değerler, gruplar içinde ve gruplar arasında tekrarlayan ölçümlerde ANOVA, iki yönlü ANOVA ve Tukey HSD testleri ile karşılaştırılmıştır.Bulgular: Dinamik yükleme sikluslarından sonra gruplar arasında anlamlı bir fark gözlenmemiştir (p>0.05) (D3: 26,43±0,72, D6: 26,05±0,75, A3:26,40±0,73, A6:26,27±0,80). Tüm gruplarda; 4. GTD; 1. 2. ve 3. GTD'lerden anlamlı olarak düşüktür (p<0.05). Gruplar arası 4. GTD'ler arasında anlamlı bir fark yoktur. 5. GTD'ler için; sadece A6 grubunda 1. 2. ve 3. GTD'lerden anlamlı olarak düşük iken (p<0.05), D3, D6 gruplarında istatistiksel olarak anlamlı fark yoktur (p> 0,05). A3 grubunda 5. GTD ile 2. GTD arasında istatistiksel olarak anlamlı fark vardır.Sonuç: Dinamik yükleme GTDyi anlamlı ölçüde azaltmaktadır. Dinamik yükleme öncesi açılı abutmentlar, düz abutmentlara göre daha yüksek başlangıç GTD göstermişlerdir. 5.GTD sonuçlarına göre; D3 ve D6 gruplarında 5.GTD ile 1. 2. ve 3. GTD arasında anlamlı fark yok iken, A6 grubunda 5.GTD ile 1. 2. ve 3. GTD arasında, A3 grubunda 5.GTD ile 2. GTD arasında anlamlı fark vardır. Özellikle açılı abutment kullanımında yorulmuş vidanın yeni vida ile değiştirilmesi daha faydalı olabilir.

The aim of this in-vitro study is to investigate straight and angled titanium abutments' torque relaxation and screw loosening values under different dynamic loading cycles for narrow diameter implants and to compare values after dynamic loadings and previous values.Material and methods: 40 samples of 3,5 mm diameter 10 mm length implants and as superstructure 20 samples of straight and 15° angled titanium abutment were used. Samples divided in to 4 groups: 1. Group: 3x105 dynamic load cycles on straight abutment (Group D3), 2. Group: 6x105 dynamic load cycles on straight abutment (Group D6), 3. Group: 3x105 dynamic load cycles on angled abutment (Group A3) and 4. Group: 6x105 dynamic load cycles on angled abutment (Group A6). Before dynamic load cycles, every abutment screws were fastened and loosed 3 times with 30 N.cm torque. The loosening torque values (GTD's) were measured and registered as 1. 2. and 3. GTD's. Then, samples were fastened again with new screws with 30 N.cm torque value and subjected to different dynamic load procedure. After dynamic cycles, GTD's remeasured as 4.GTD's. Finally, aged screw were subjected to one more time fastened-loosening cycles and obtained 5.GTD values. As a result, five GTD's were measured for every sample. These values were compared with repeated ANOVA, two-way ANOVA and Tukey HSD tests in groups and among the groups.Results: After dynamic load cycles, there were no significantly differences among the groups (p>0,05) (D3: 26,43±0,72, D6: 26,05±0,75, A3:26,40±0,73, A6:26,27±0,80). In all groups 4. GTS was significantly lower than 1. 2. and 3. GTD (p<0,05). No significant differences were observed on 4. GTD's among groups. For 5.GTD's only A6 group was significantly lower than 1. 2. and 3. GTD's (p<0,05), while there were no statistically significantly differences between D3 and D6 groups (p> 0,05). In A3 group, there were statistically significantly differences between 5.GTD and 2. GTD.Conclusion: GTD values were significantly decreased by dynamic loading procedures. Before dynamic loads, initial GTD values were measured and found that angled abutments have higher initial GTD values than straight abutments. According to 5.GTD results; while there were no significantly difference between 5.GTD's with 1. 2. and 3. GTD's on D3 and D6 groups, there were significantly difference between 5.GTD with 1. 2. and 3 GTD's on A6 group and between 5.GTD with 2.GTD on A3 group. Particularly, changing of aged screw to new screw could be more advantageous in angled abutment usage