Glokomlu ve oküler hipertansiyonlu hastalara uygulanan full threshold algoritm sonuçları ile FASTPAC, SITA standart, SITA fast eşik algoritm sonuçlarının karşılaştırılması

Abstract

ÖZET Bu çalışma kliniğimizde glokomlu veya oküler hipertansiyonlu hastalara uygulanan santral 30-2 full threshold, FASTPAC, SITA standart ve SUA fast test sonuçlarını karşılaştırmak ve FASTPAC ile SUA algoritmlerinin glokomatöz görme alanı kaybının tespitinde sensitivite ve spesifisitelerini araştırmak amacı ile yapılmıştır. Harran Üniversitesi Tıp Fakültesi Göz Hastalıkları Anabilim Dalı'nda 6 ay-7 yıl arasında glokom ya da oküler hipertansiyon nedeni takip edilen, yaşları 23 ile 76 arasında değişen (49,50±14,20) 16'sı kadın, 35'i erkek toplam 51 hastanın 72 gözü çalışma kapsamına alındı. Olguların 34'ü oküler hipertansiyonlu 38'i ise glokomluydu. Bütün hastalara aynı gün içinde Humphrey bilgisayarlı görme alanı cihazı ile santral 30-2 full threshold, FASTPAC, SITA standart ve SUA fast test stratejileri uygulandı. Full threshold stratejisi referans kabul edilerek, bu teste göre FASTPAC, SUA standart ve SUA f asttan elde edilen ortalama test süresi, retina eşik değerleri ortalaması, global ve güvenilirlik indeksleri ortalamaları karşılaştırıldı. Buna göre; FASTPAC, SUA standart ve SUA fast stratejilerinin test süresini, oküler hipertansiyonlu olgularda sırası ile % 38, % 49 ve % 70,5, glokomlularda % 38, % 48 ve % 66 oranında kısalttıkları saptandı (p<0,001). Her iki grupta ortalama sapma (MD) ve retinal eşik değerleri ortalamaları arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlıydı (p<0,001). Yalancı negatif cevap oranlarında glokomlu grupta anlamlı bir artış gözlendi (p<0,001). FASTPAC ve SUA stratejilerinin glokomatöz görme alanlarını tespit edebilmedeki sensitivite ve spesifisite oranları; FASTPAC'te % 87 ve % 80, SUA standartta % 95 ve % 90, SUA fastta ise % 87 ve % 87 olarak tespit edildi. Glokomlu olgular HAP kriterlerine göre hafif (18 olgu), orta (8 olgu) ve ağır (12 olgu) olmak üzere 3 alt gruba ayrıldı. FASTPAC, SUA standart ve SUA fast stratejilerinin sensitivite ve spesifisite oranları hafif hasarlı olgularda; sırası ile % 76-87, % 80-95 ve %95-83, orta hasarlı olgularda; sırası ile % 90-95, % 97-100 ve % 97-97, ağır hasarlı olgularda ise; sırası ile % 100-100, % 100-100 ve % 100-96 olarak tespit edildi. SUA algoritmlerinin veri kalitesinde herhangi bir azalmaya yol açmadan test süresini anlamlı şekilde kısalttıkları, glokomatöz görme alanı kaybının tespitinde yüksek sensitivite ve spesifisiteye sahip oldukları, FASTPAC'in ise test süresini kısaltmasına rağmen özellikle hafif hasarlı olgularda sensitivite ve spesifisite oranlarının düşük olmasından dolayı kullanılmasının uygun olmadığı sonucuna varıldı. Anahtar Kelimeler: Görme alanı, full threshold, FASTPAC, SUA standart, SITA fast, sensitivite ve spesifisite vı ı

ABSTRACT This study carried out in our clinic to compare the results of central 30-2 full threshold, FASTPAC, SITA standard and SITA fast test strategies and to determine the sensitivity and specificity of FASTPAC and SITA algorithms in the diagnosed glaucomatous visual defects in cases of glaucoma or ocular hypertension. The study comprised 51 patients (16 females and 35 males) who have treated at the department of Ophthalmology in Harran University Faculty of Medicine between 6 month and 7 years. The ranges of the cases were 23 to 76 (49.50±14.20). In our study of 72 eyes, ocular hypertension was detected in 34 eye and glaucoma in 38 eyes. Central 30° fields were performed with the Humphrey visual field analyzer, with a 30-2 program, full threshold, FASTPAC, SITA Standard and SITA Fast algorithms on the same day. All of datas were evaluated with the statistical methods. Full threshold testing were used as the reference standard. We compared test- taking time, mean deviation values, pattern standard deviation values, retinal threshold values and reliability indices in ocular hypertension or glaucoma patients between the four test strategies. FASTPAC reduced the test-taking time 38 % and 38 % (p<0,001), SITA Standard 49 % and 48 % (p<0,001), SITA fast 70,5 %and 66 % (p<0,001) respectivily, in all patients. There were a significant statistical difference in values measured with mean deviation and retinal for t he test strategies compared with full threshold fields in all patients (p<0,001). The false negatives errors in glaucoma patients were significant and in all of the test strategies (p<0,001). The sensitivity of FASTPAC. SITA standard and SITA fast strategies in detecting glaucomatous defects were 87 %, 95 % and 87 % respectively. The specificity of FASTPAC, SITA standard and SITA fast were % 80, % 90 ve % 87 respectively for these algorithms. If glaucomatous field losses in glaucoma patients b ecomes s evere, the sensitivity a nd specificity of FASTPAC and SITA algorithms increases to 100 %. Glaucomatous cases were classified threee subgrubs, 18 mild, 8 moderate, and 12 severe cases according HAP criteria. The sensitivity and spesificity of FASTPAC, SITA Standard, and SITA fast strategies were: 76-87 %, 80-95 %, and 95-83 % in mild, 90-95 %, 97-100 %, and 97- 97 % in moderate, 100-100 %, 100-100 %, and 100-96% in severe cases, respectively. In conclusion, SITA algorithms are the strategies, which are high sensitivity and specificity in the diagnosis of glaucomatous visual field loss and shorten the time without any failure in data quality. Although FASTPAC shorten the test time, it must be used in mildly effected caese, since its sensitivity and spesificity is low. Key Words: Visual field, FASTPAC, full threshold, SITA algorithms, sensitivity ve specificity. vni