Farklı kuvvet antrenman yöntemlerinin bazı kinetik ve kinematiklere etkilerinin karşılaştırılması

Abstract

Bu çalışmanın amacı, farklı kuvvet antrenman yöntemlerinin bazı kinetik ve kinematik parametrelere etkilerinin karşılaştırılmasıdır. Bu amaç doğrultusunda, çalışmaya katılmak için Gümüşhane Üniversitesi Beden Eğitimi ve Spor Yüksekokulu'nda öğrenim gören ve mücadele sporlarında aktif spor yaşantısını sürdüren 30 öğrenci rastgele olarak üç farklı deney grubuna (pliometrik, direnç, kompleks antrenman grubu) ayrıldı. Araştırmanın kontrol grubu ise Düzce Üniversitesi Spor Bilimleri Fakültesi'nde öğrenim gören 10 öğrenciden oluşturuldu. Katılımcılara hem ön-test hem de son-test ölçümlerinde kendi kilolarının %40 oranına karşılık olan dış yüklerde squat sıçraması egzersizi uygulandı ve ortalama güç (OG) değeri, ortalama hız (OH) değeri, ortalama kuvvet (OK) değeri, ortalama itme hızı (OİH) değeri, ortalama itme gücü (OİG) değeri, ortalama itme kuvveti (OİK) değeri, zirve hız (ZH) değeri, zirve güç (ZG) değeri ve zirve kuvvet (ZK) dinamik ölçüm sistemi (T-Force dinamik ölçüm sistemi) vasıtasıyla elde edildi. Verilerin değerlendirilmesinde; Kolmogrov-Smirnov normallik testi, Kruskal Wallis, Mann Whitney-U, Wilcoxon ve Spearman korelasyon analiz yöntemleri kullanıldı. Analiz sonuçlarına göre, gruplar arasında 8 haftalık pliometrik, direnç ve kompleks antrenman uygulamalarından sonra ağırlıklı squat sıçrama egzersizinde elde edilen OH, OİH, ZH, OG ve OİG değerleri bakımından istatistiksel yönden anlamlı bir farklılığın mevcut olduğu bulundu (p<0.05). Bu farklılık; OH için direnç (1.40±0.09 m/sn), pliometrik (1.37±0.05 m/sn) ve kompleks (1.40±0.08 m/sn) antrenman gruplarının kontrol grubuna göre (1.20±0.14 m/sn); OİH ve OG için direnç (1.57±0.13 m/sn; 405.2±45.6 W, sıraya göre) ve kompleks (1.56±0.11 m/sn; 402.5±76.2 W, sıraya göre) antrenman gruplarının kontrol grubuna göre (1.32±0.2 m/sn; 343.7 ± 63.5 W); ZH için direnç (2.61±0.21 m/sn) pliometrik (2.58±0.08 m/sn) ve kompleks (2.58±0.21 m/sn) antrenman gruplarının kontrol grubuna göre (2.28±0.29); OİG için ise direnç antrenman grubunun (693.5±119 W) kontrol grubuna göre (535.3±124 W) daha yüksek değerlere sahip olmasından kaynaklanır. Diğer parametrelerde ise gruplar arası istatistiksel yönden anlamlı farklılık mevcut değildir (p>.05). Sonuç olarak, üç farklı kuvvet antrenman protokolünün de hız, güç ve kuvvet parametrelerini geliştirdiği ama sadece OH, OİH, ZH, OG ve OİG değerlerinde gruplar arası istatistiksel yönden anlamlı bir fark olduğu elde edildi. Bu farklılığın antrenman grupları ile kontrol grubu arasında olduğu, üç antrenman grubunun bu parametreleri geliştirmesi bakımından aralarında istatistiksel yönden anlamlı bir farklılığın olmadığı elde edildiAnahtar Kelimeler: Kinetik, Kinematik, Kuvvet, Hız, Güç

The aim of this study was to compare the effects of different strength trainings on some kinetic and kinematic parameters. In accordance with this purpose, 30 students in the School of Physical Education and Sport Gümüşhane University and competing in combat sports were recruited randomly and these students were divided into three different experimental group (plyometric, resistance, and complex training group). The control group consisted of 10 students in Faculty of Sport Sciences at Düzce University. Squad Jump exercise in 40% loads which is the reflections of participants' weights was applied to participants in both pre- and post-test, and average power, average velocity, average force, average push velocity, average push power, average push force, peak velocity, peak power, and peak force were measured with dynamic measurement system (T-force dynamic measurement system). In data analysis, Kolmogrov-Smirnov normality test, Kruskal Wallis, Mann Whitney-U, and Spearman Correlation tests were used. According to the results, after 8-week plyometric, resistance and complex training programs, significant differences were found between groups in terms of AV, APV, PV, AP ve APP collected in squat jump exercises (p<0.05). This difference stem from the higher values of training groups, resistance (1.40±0.09 m/sn), plyometric (1.37±0.05 m/sn), complex (1.40±0.08 m/sn) in OH than control groups (1.20±0.14 m/sn); in OİH and OG resistance (1.57±0.13 m/sn; 405.2±45.6 W, according to order) and complex (1.56±0.11 m/sn; 402.5±76.2 W, according to order) than control group (1.32±0.2 m/sn; 343.7 ± 63.5 W); in ZH weight (2.61±0.21 m/sn), plymetric (2.58±0.08 m/sn), complex (2.58±0.21 m/sn) than contol (2.28±0.29); in OİG resistance (693.5±119 W) than control group (535.3±124 W). No significant differences were found in terms of other variables (p>0.05). Consequently, three different training procedure enhanced velocity, power and force in just for AV, APV, PV, AP and APP. These differences were between training groups and control group, there were no significant difference among these there training group in terms of developing the parameters.Anahtar Kelimeler: Kinetic, Kinematic, Force, Velocity, Power