Esansiyel hipertansiyon hastalarında uzun dönem kardiyovasküler olay gelişimi açısından risk skorlama sistemlerinin karşılaştırılması

Abstract

ÖZETEsansiyel hipertansiyon hastalarında uzun dönem kardiyovasküler olay gelişimiaçısından risk skorlama sistemlerinin karşılaştırılmasıAmaç: Çalışmanın amacı esansiyel hipertansiyon hastalarında uzun dönemkardiyovaküler olayları öngörmede, SCORE (Systemic Coronary Risk Evaluation) vePCRAE (Pooled Cohort Risk Assesment Equation) risk skorlama sistemlerininetkinliklerini değerlendirmek ve üstünlüklerini karşılaştırmaktır. Gereç ve Yöntem: 01/Ocak/2009 – 01/Ocak/2018 tarihleri arasında merkezimizde 24saat tansiyon holter cihazı takılarak esansiyel hipertansiyon tanısı konan hastalardakardiyovaküler olay gelişip gelişmediği tespit edilecektir. Hastaların hipertansiyon tanısıaldıkları tarihteki verileri baz alınarak SCORE ve PCRAE sistemleri ile uzun dönemkardiyovasküler olay risk oranları hesaplanacaktır. Hastalar kardiyovasküler olay gelişimiaçısından iki gruba ayrılacak olup, SCORE ve PCRAE sistemleri ile hesaplanan riskoranları açısından iki grup arasında anlamlı fark olup olmadığı, olayı öngörmedekideğerleri araştırılacaktır. ROC analizi kullanılarak gerçekte olay görülen hastaları öngördüren risk oranları kestirim değerleri bulunacak ve eğri altında kalan alanlarınbüyüklüğüne göre hangi sistemin kardiyovasküler olayları tahmin etmede daha başarılıolduğu tespit edilmeye çalışılacaktır. Bulgular: Çalışmamıza dahil edilen 788 esansiyel primer hipertansiyon hastasınınortalama yaşı 53.65±9.08, 426'sı (%54.1) kadın hastalardan oluşmakta ve ortalama takipsüresi 5.9±1.3 yıldı. Sonlanım noktamız olan major advers kardiyovasküler veserebrovasküler olay (MACCE) 173 (%22.0) hastada saptandı. MACCE (+) hastalarda olaygelişmeyen hastalara kıyasla bu skorlar anlamlı ölçüde yüksekken (p< 0,001), SCORE vePCRAE risk skorlama sistemlerinin MACCE valığını öngörüsü her ikisi için de anlamlı olup(p<0.001) PCRAE lehine daha üstündür. PCE risk skorlama sisteminin öngördürücü değeriçalışma sonlanım noktamızı teşkil eden tüm parametrelerde (ROC analizi AUC: KAH için0.724'e karşın 0.688, inme için 0.714'e karşın 0.662, GİA için 0.757'ye karşın 0.690 veMACCE için 0.732'ye karşın 0.689) SCORE risk sisteminden daha üstün bulundu. MACCEgelişiminin öngörüsü için SCORE ve PCRAE risk skorlama sistemleri için tanımlanankestirim değerlerinin KV ölüm öngörüsünde anlamlı bir fark yaratamamışken (sırasıylap=0,184, p=0,082); KAH, inme, GİA ve MACCE öngörüsünde anlamlı ölçüde öngördürücüdeğere sahip oldukları gözlendi (p<0,001).Sonuç: Esansiyel primer hipertansiyon hastalarında uzun dönem takiplerde gelişmesibeklenen kardiyovasküler ve serebrovasküler olayların öngörüsünde PCRAE sirk skorlamasistemi SCORE risk sisteminden daha üstündür. Anahtar Kelimeler: Esansiyel Primer Hipertansiyon, Kardiyovasküler Olay, Mortalite, PCRAE, SCORE.

Comparison of risk scoring systems for the development of long-termcardiovascular events in patients with essential hypertensionAim: The aim of this study was to evaluate the efficacy of SCORE (SystemicCoronary Risk Evaluation) and PCRAE (Pooled Cohort Risk Assesment Equation)risk scoring systems in predicting long-term cardiovascular events in patients withessential hypertensionMethod: Between 01 / January / 2009 - 01 / January / 2018, a 24-hour tensionholter device will be inserted in our center to determine whether a cardiovascularevent occurs in patients diagnosed with essential hypertension. Long-termcardiovascular event risk rates will be calculated with SCORE and PCRAE systemsbased on the data of the patients on the date of diagnosis of hypertension. Patientswill be divided into two groups in terms of the development of cardiovascular events, whether there is a significant difference between the two groups in terms of the riskrates calculated by SCORE and PCRAE systems, and their value in predicting theevent. By using ROC analysis, risk rates predicting the patients who are actually seenin the event will be found and it will be tried to determine which system is moresuccessful in predicting cardiovascular events according to the size of the areas underthe curve. Results: The mean age of the 788 patients with essential hypertension was 53.65± 9.08 and 426 (54.1%), and the mean follow-up period was 5.9 ± 1.3 years. Ourendpoint, major adverse cardiovascular and cerebrovascular event (MACCE) wasdetected in 173 (22.0%) patients. In MACCE (+) patients, these scores weresignificantly higher (p <0.001) compared to patients who did not develop events, andthe prediction of MACCE viability of SCORE and PCRAE risk scoring systemswere significant for both (p <0.001) and PCRAE. The predictive value of the PCErisk scoring system in all parameters constituting our study endpoint (ROC analysisAUC: 0.624 versus 0.724 for CAD, 0.662 for stroke, 0.662 for GIA, 0.690 for GIAand 0.661 for MACCE and 0.732 for 0.634) SCORE was found to be superior to therisk system. The predictive values for SCORE and PCRAE risk scoring systemsfor prediction of MACCE development did not make a significant difference inpredicting CV death (p = 0.184, p = 0.082, respectively); The predictions of CAD, stroke, TIA and MACCE were significantly predictive (p <0.001). Conclusion: The PCRAE risk scoring system is superior to the SCORE risksystem in predicting cardiovascular and cerebrovascular events that are expected tooccur in long-term follow-up in patients with essential primary hypertension. Key Words: Essential Primary Hypertension, Cardiovascular Event, Mortality, PCRAE, SCORE