İnfraklaviküler brakiyal pleksus bloğunda retroklaviküler ve kostaklaviküler yaklaşımların karşılaştırılması

Abstract

ÖZETİnfraklaviküler brakiyal pleksus bloğunda retroklaviküler ve kostaklaviküleryaklaşımların karşılaştırılmasıGiriş ve Amaç: İnfraklaviküler brakiyal pleksus bloğu el, el bileği, ön kol ve dirsekoperasyonları için uygun bir rejyonal anestezi tekniği olup, ultrasonografi ve/veyanörostimulatör eşliğinde gerçekleştirilmektedir. Bu çalışmada, infraklavikülerbrakiyal pleksus blokajında retroklaviküler yaklaşımla kostaklaviküler yaklaşım,blok performans süresi, iğne giriş ağrısı, iğne yönlendirme sayısı, blok geri dönüşzamanı, cerrahi işlem başlarken oluşan rahatsızlık hissi, hasta memnuniyeti,komplikasyonlar ve ek ilaç ihtiyacı açısından karşılaştırılmıştır.Metot: Çalışmaya Sağlık Bilimleri Üniversitesi Antalya Eğitim ve AraştırmaHastanesinde, elektif veya acil koşullarda el, el bileği ve ön kol operasyonuyapılacak 18-70 yaş aralığında ve ASA I-III kategorisinde 60 hasta dahil edildi.Hastalar Grup 1 (retroklaviküler yaklaşım) ve Grup 2 (kostaklaviküler yaklaşım)şeklinde iki gruba ayrıldı. Her iki gruba blok sırasında infraklaviküler bölgeye 5 ml% 2 lidokain ve 20 ml % 0.5 lik bupivakain uygulandı. Blok uygulama süresikronometre ile takip edilerek kayıt altına alındı. Uygulamadan sonra 30 dk süresinceekstremitenin motor ve duyusal bloğu her 5 dk'da bir takip edilerek değerlendirildi.Her iki gruptaki hastaların sensöryal ve motor blok kalitesi, blok uygulamasısırasındaki ağrı skorları (VAS), blok performans süresi, iğne yönlendirme sayısı, eklokal anestezik ile analjezik gereksinimi ve hasta memnuniyeti karşılaştırıldı.Bulgular: İğne görünürlüğü grup 1'de 3.4±1.1 grup'2 de 2.4±0.7 olarak hesaplanmışolup aradaki fark istatistiksel olarak anlamlıdır (p=0.001). VAS skoru grup 1'de3.3±1.3 grup 2'de 1.7±0.6 bulunmuş olup aradaki fark istatistiksel olarak anlamlıdır(p=0.001). Blok geri dönüş zamanı grup 1'de 7.8±3.1 saat grup 2'de 9.9±3.4 saatolarak hesaplandı, aradaki fark istatistiksel olarak anlamlıdır (p=0.012). 30. dk dagrup 2 de ulnar ve muskulokutanöz sinir motor tutulumu grup 1'e göre daha başarılıoldu, aralarındaki fark istatistiksel olarak anlamlıdır (sırasıyla p=0.007 ve p=0.001). Sonuç: İnfraklaviküler brakiyal pleksus bloğunda, retroklaviküler yaklaşımkostaklaviküler yaklaşımla karşılaştırıldığında, duysal blok başarısı açısından farkolmadığı ancak motor blok açısından kostaklaviküler grupta ulnar vemuskulokutanöz sinirde daha iyi blok sağlandığı, iğne görünürlüğü retroklavikülergrupta daha iyi olduğu ancak blok uygulamasının bu grupta daha ağrılı olduğu,kostaklaviküler grupta blok geri dönüş zamanının daha uzun olduğu sonucunavarılmıştır.Anahtar kelimeler: Kostaklaviküler blok, retroklaviküler blok, tek enjeksiyoninfraklaviküler blok

Comparison of retroclavicular and costoclavicular approaches ininfraclavicular brachial plexus blockIntroduction and Purpose: İnfraclavicular brachial plexus block is an appropriateregional anesthesia technique for hand, wrist, forearm and elbow operations and isperformed with guidance of ultrasonography and/or neurostimulator. In this study,retroclavicular approach and costoclavicular approach were compared ininfraclavicular brachial plexus block in terms, block performance time, needlepenetration pain, number of needle passes, block return time, feeling of discomfortwhen starting a surgical procedure, patient satisfaction, complications and additionaldrug requirements.Methods: 60 patients aged between 18 and 70 and in ASA I-III category, whounderwent hand, wrist or forearm operations in elective or emergency situations inSBU Antalya Training and Research Hospital were included in this study. Patientswere divided into two categories as group 1 (retroclavicular approach) and group 2(costaclavicular approach). 5 ml lidocaine 2% and 20 ml bupivacaine 0.5% areinjected into the infraclavicular area in all patients for infraclavicular brachial plexusblock. Block duration was recorded by a using a chronometer. After the beginning ofblock, during 30 minutes, the motor and sensory block of the extremity wereevaluated in every 5 minutes. İn both groups; sensory and motor block quality, painscores during block application (VAS), block performance time, number of needlepasses, additional analgesic requirement with local anesthetics, patient satisfactionwere compared between two groups.Findings: The needle visibility was 3.4 ± 1.1 in group 1 and 2.4 ± 0.7 in group 2 andthe difference was statistically significant (p = 0.001). The VAS score was 3.3 ± 1.3in group 1 and 1.7 ± 0.6 in group 2 and the difference was statistically significant (p= 0.001). The block removal times were measured as 7.8 ± 3.1 hours in group 1 and9.9 ± 3.4 hours in group 2, the difference was statistically significant (p = 0.012). At30 min, ulnar and musculocutaneous nerve motor involvement in group 2 was moresuccessful than group 1 (p = 0.007 and p = 0.001, respectively).Conclusions: In the infraclavicular brachial plexus blockage, when theretroclavicular approach is compared with the costoclavicular approach, there is nodifference in sensory block success but the costoclavicular group showed betterblockability in the ulnar and musculocutaneous nerves. The needle visibility wasbetter in the retroclavicular group but the block application was more painful in thisgroup and the block return time in the costaclavicular group was longer.Keywords: Costoclavicular block, retroclavicular block, single-injectioninfraclavicular block.