Günübirlik anestezi uygulamalarında sevofluran, propofol ve midazolamın karşılaştırılması

Abstract

Günübirlik anestezi uygulamalarında sevofluran,propofol ve midazolamın karşılaştırılmasıBu çalışmaya randomize olarak 3 gruba ayrılan ASAI-II günübirlik jinekolojik müdahale geçirecek 75 hasta dahil edildi. Birinci gruba sevofluran (S) %3-4, 8 L/dk O2, ikinci gruba propofol 2mg/kg (P), üçüncü gruba ise 0.2 mg/kg midazolam (M) verilerek anestezi indüksiyonu sağlandı. Gruplar indüksiyon, derlenme süresi, hemodinamik değişiklikler, cerrahi kalite ve komplikasyonlar açısından karşılaştırıldı. İndüksiyon süresi Grup P'de anlamlı olarak kısa bulundu (p<0.001). Hemodinamik parametrelerde Grup P'de anlamlı düşme kaydedildi (p<0.001). Derlenme dönemi propofol ve sevofluran gruplarında midazolam grubuna oranla kısa bulundu (p<0.001). Bulantı,kusma,baş dönmesi gibi yan etkiler açısından gruplar arasında fark bulunmazken midazolam grubunda hasta hareketi ve aşırı sedasyon, sevofluran grubunda ise hipersalivasyon en sık karşılaşılan komplikasyondu. Sonuç olarak sevofluran ve propofolün günübirlik anestezide etkin ve güvenli şekilde kullanılabileceği, midazolamın derlenme döneminin uzun olması nedeniyle bu tip uygulamalarda elverişli olmadığı, müdahale gerektirmeyen hemodinamik değişiklikler ve minimal yan etkileri nedeniyle propofolün günübirlik anestezi uygulamalarında daha uygun bir anestezik ajan olduğu kanısına varıldı.

The comparison of sevoflurane,propofol and midazolam in outpatient anesthesiaIn this study, 75 patient with ASAI-II physical status scheduled for gynecological day-case surgery were randomly divided into 3 groups and included to study groups. The first group (S)of patients received 3-4%sevofluran in 8L/min O2, second group (P) received 2 mg/kg propofol and third group (M) received 0.2 mg/kg midazolam for induction of anesthesia. Groups were compared in respect of induction, recovery time, hemodynamic chances, surgical quality and complications. Induction time was significantly less in Group P (p<0.001). The declines in hemodynamic parameters were significant in Group P (p<0.001). Recovery time was shorther in Group P and S compared to Group M (p<0.001). Side effects such as nausea,vomitting and dizziness were similar in all groups. Patients' movement and deep sedation in Group M was more than other groups.Hypersalivation was high in Group S. As a result, we concluded that sevofluraneand propofol could be used in outpatient anesthesia effectively and safely; because of long recovery period, midazolam was not suitable for these procedures. Propofol was more suitable agent for day-case surgery because of radip induction and early recovery period with minimal hemodynamic changes and side effects.