HMK madde 84 kapsamında teminat gösterilecek haller

Abstract

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu m. 84 vd. da düzenlenen teminat gösterme yükümlüğü, yükümlüğü doğuran haller, yükümlüğü ortadan kaldıran haller ve bu çerçevede açıklanmaya ihtiyaç duyulan kavramlar bu çalışmada ele alınmıştır. Çalışma kapsamında kişilerin hak arama özgürlüklerine istisnai olarak getirilen teminat gösterme yükümlülüğü, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu bakımından belli ölçülerde değerlendirilmiştir. Kişilerin, hak arama özgürlüklerine istisnai olarak getirilen, teminat gösterme yükümlülüğünü açıklarken, çalışma kapsamında önem arz eden mutad mesken kavramı da mümkün olduğu ölçüde açıklanmıştır.Mutad mesken kavramı milletlerarası özel hukuk ile bağlanma noktası olmakla birlikte, kavramın milletlerarası sözleşmelerde ve iç hukuklarda tanımı yapılmış değildir. Mutad mesken, halen belirli ve kesin bir tanımının yapılmamış olması sebebiyle doktrin ve uygulamada farklı görüş ve yorumlara açık bir kavram konumundadır. Kaynaklar ışığında mutad mesken kavramı irdelenirken, HMK'nın bakış açısı da dikkate alınarak değerlendirilmiştir. Mutad mesken kavramını açıklarken, unsurlarını ve kavram ile ilişkili olan yerleşim yeri, çocuğun mutad meskeni, tüzel kişilerin durumu da çalışma içeresinde açıklanmaya çalışılmıştır.Çalışmanın devamında bir diğer teminat gösterme yükümlülüğü olan ödeme güçlüğü halinin hem kanun çerçevesinde sayılan halleri hem de sınırlı sayıda ele alınmamış olan ödeme güçlüğü halini meydana getiren diğer halleri değerlendirilmiştir. Diğer taraftan teminat gösterme yükümlülüğünden muafiyet sağlayan haller, teminat gösterme yükümlülüğü ile sağlanan hukuki menfaatin kapsam ve niteliği, nihayetinde de uygulamaya değinilmiştir. Anahtar Kelimeler: Teminat, Teminat Gösterme Yükümlülüğü, Mutad Mesken, Çocuğun Mutad Meskeni, Yerleşim Yeri (İkametgâh), Ödeme Güçlüğü.

Art. 84 et seq. of the Code of Civil Procedure No. 6100 on the obligation to provide security, the circumstances that give rise to the obligation, the circumstances that eliminate the obligation and the concepts that need to be explained within this framework are discussed in this study. Within the scope of the study, the obligation to provide security, which is an exception to the freedom of individuals to seek their rights, has been evaluated to a certain extent in terms of the Code of Civil Procedure No. 6100. While explaining the obligation to provide security, which is brought as an exception to the freedom of individuals to seek their rights, the concept of habitual residence, which is important within the scope of the study, has also been explained to the extent possible.Although the concept of habitual residence is a point of connection with international private law, the concept has not been defined in international conventions and domestic laws. The concept of habitual residence is still open to different opinions and interpretations in doctrine and practice due to the lack of a specific and precise definition. While analyzing the concept of habitual residence in the light of the sources, the perspective of the CCP is also taken into consideration. While explaining the concept of habitual residence, the elements of the concept and the concept related to the place of residence, the habitual residence of the child, and the status of legal entities have also been tried to be explained within the study.In the continuation of the study, both the cases of insolvency, which is another obligation to provide collateral, and the other cases that constitute insolvency, which are not discussed in a limited number, are evaluated. On the other hand, the cases that provide exemption from the obligation to provide collateral, the scope and nature of the legal interest provided by the obligation to provide collateral, and finally the practice are discussed. Key words: Collateral, Obligation to Provide Collateral, Habital Residence, Habital Residence of Child, Domicile, Inability to Pay