Türk hukukunda kültür ve tabiat varlıkları üzerindeki zilyetlik ve sonuçları
dc.contributor.advisor | Altunkaya, Mehmet | |
dc.contributor.author | Saraç, Aybüke | |
dc.date.accessioned | 2023-09-22T11:41:55Z | |
dc.date.available | 2023-09-22T11:41:55Z | |
dc.date.submitted | 2021-12-24 | |
dc.date.issued | 2021 | |
dc.identifier.uri | https://acikbilim.yok.gov.tr/handle/20.500.12812/735150 | |
dc.description.abstract | Ülkemiz tarihi ve kültürel geçmişi yönünden birçok kültür ve tabiat varlığına ev sahipliğiyaparken, bu varlıkların korunması ve gelecek kuşaklara aktarılması konusunda devletimizinbirçok yükümlülüğü bulunmaktadır. Bu yükümlülükler yerine getirilirken özel şahıslara dagörevler düşmekte ve ellerinde kültür ve tabiat varlığı bulunduran kişilerin bu varlıklar üzerindekizilyetlik ve mülkiyet hakları kısıtlanabilmektedir. Özellikle 2863 sayılı Kanunda yapılandeğişikliklerle, zilyetlikle iktisap konusunda somut düzenlemeler getirilerek, olası karışıklıklarınve hak kayıplarının önüne geçilmek istenmiştir. Çünkü bir kültür ve tabiat varlığına uzun zamanzilyet olan kişi, koşulları oluştuğu takdirde mülkiyet iddiasında bulunabilmektedir. Ancak yapılanyasal düzenlemeler ile bu duruma kısıtlamalar getirilmiş ve kültür ve tabiat varlığının korunmasıamaçlanmıştır. Tez çalışmamızda da bu sorunlar üzerinde durulmuştur. Yapılan yasaldüzenlemeler neticesinde güncel durumun ne olduğu konusunda görüşler belirtilmiş ve yapılandüzenlemelerin sorunların çözümü noktasında yeterli olup olmadığı değerlendirilmiştir.Anahtar Kelimeler: Kültür ve Tabiat Varlıkları, Zilyetlik, İktisap, Mülkiyet,Olağanüstü Kazandırıcı Zamanaşımı | |
dc.description.abstract | While our country inhold a lot of cultural and natural properties because of its historicaland cultural past, the government has plenty of obligations to preserve and transfer to the nextgenerations these properties. As these obligations being applied also there are responsibilities forprivate individuals also the possesion and ownership righs whom has these kind of properties canbe restricted. Especially after the changes that have been made on 2683.law the new legalarrangements trying to prevent confusion and the loss of rights. Because a person who has acultural and natural property long time when conditions are met could allegate possession rightsbut after the legal arrangements restrictions have come to preserve cultural and natural porperties.In our thesis work we dwell on this problem, opine and consider about the current situation andthe possible solutions are enough or not after the new legal arrangements.Keywords: Cultural and natural properties,possesion,acquisition,property,extraordinary acquisitive prescription | en_US |
dc.language | Turkish | |
dc.language.iso | tr | |
dc.rights | info:eu-repo/semantics/openAccess | |
dc.rights | Attribution 4.0 United States | tr_TR |
dc.rights.uri | https://creativecommons.org/licenses/by/4.0/ | |
dc.subject | Hukuk | tr_TR |
dc.subject | Law | en_US |
dc.title | Türk hukukunda kültür ve tabiat varlıkları üzerindeki zilyetlik ve sonuçları | |
dc.title.alternative | The possessory and consequences of culture and nature assets in Turkish law | |
dc.type | masterThesis | |
dc.date.updated | 2021-12-24 | |
dc.contributor.department | Özel Hukuk Ana Bilim Dalı | |
dc.subject.ytm | Acquisition | |
dc.subject.ytm | Property | |
dc.subject.ytm | Possesion | |
dc.identifier.yokid | 10212346 | |
dc.publisher.institute | Sosyal Bilimler Enstitüsü | |
dc.publisher.university | AKDENİZ ÜNİVERSİTESİ | |
dc.identifier.thesisid | 701826 | |
dc.description.pages | 124 | |
dc.publisher.discipline | Diğer |
Files in this item
Files | Size | Format | View |
---|---|---|---|
There are no files associated with this item. |