Metin yapısı öğretiminin ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin tartışma metni yazma becerilerine etkisi

Abstract

Bu araştırmanın amacı, metin yapısı öğretiminin ortaokul 7. sınıf öğrencilerinin tartışma metni yazma becerilerine etkisini incelemektir. Tartışma metni, yazarın bir konu hakkındaki iddiasını gerekçeleriyle açıkladığı, karşı iddia ve iddiaları çürüterek tartışmayı bir sonuca bağladığı metin türüdür. Bu metin türü, ana birimler (zemin, iddia, karşı iddia ve sonuç) ve yardımcı birimlerden (destek gerekçesi, çürütme gerekçesi ve koşullu kabul) oluşur. Ön test - son test kontrol gruplu yarı deneysel desen modelindeki araştırma, Hatay ili İskenderun ilçe merkezindeki bir ortaokulda öğrenim gören 7. sınıf öğrencilerinden 79 kişiyle gerçekleştirilmiştir. Bu öğrencilerden 42'si deney, 37'si kontrol grubundadır. Deney grubunda Türkçe dersinde yedi hafta boyunca haftada iki saat olmak üzere tartışma metni yapısının öğretimine yönelik eğitim verilmiş, kontrol grubunda ise dersler normal öğretim programına uygun biçimde devam etmiştir. Her iki sınıfta da derslere aynı öğretmen girmiştir. Deneysel uygulama öncesinde ve sonrasında her iki gruba da Tartışma Metni Yazma Formu uygulanmıştır. Öğrencilerden, uzman görüşüne göre belirlenen üç konudan birini seçerek bir tartışma metni yazmaları istenmiştir. Öğrencilerin yazdığı metinler araştırmacı tarafından geliştirilen Tartışma Metni Analitik Dereceli Puanlama Anahtarı kullanılarak değerlendirilmiştir. Ayrıca Coşkun ve Tiryaki'den (2013) uyarlanan Tartışma Metni Sorun Çizelgesi yoluyla da öğrencilerin tartışma metni oluşturmadaki sorunları ortaya konulmuştur. Araştırmanın sonuçlarına göre deney ve kontrol gruplarının ön testte metin birimlerindeki (zemin, iddia, karşı iddia, koşullu kabul, sonuç) ve toplam puandaki başarıları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir fark bulunmamıştır (p>.05). Son testte ise deney ve kontrol gruplarının metin birimlerindeki ve toplam puandaki başarıları arasında deney grubundaki öğrenciler lehine istatistiksel olarak anlamlı bir fark vardır (p<.05).Kontrol grubundaki öğrencilerin toplam başarı puanı (30 puan üzerinden) ön testte 5.27; son testte ise 4.38'dir. Koşullu kabul ve sonuç birimlerinden alınan puanlar arasındaki fark negatif yönde anlamlı iken (p<.05); zemin, iddia, karşı iddia birimlerinden alınan puanlar ve toplam puanlar arasındaki fark istatistiksel olarak anlamlı değildir (p>.05). Deney grubundaki öğrencilerin toplam başarı puanı (30 puan üzerinden) ön testte 5.02; son testte ise 16.57'dir. Deney grubundaki öğrencilerin son testte tüm birimlerden aldıkları puanlar ve toplam puan arasındaki fark pozitif yönde anlamlıdır (p<.05). Deney grubundaki öğrencilerin son testte tartışma metnini oluşturma puanlarının tüm birimlerde ve toplam puanda dikkat çekici düzeyde yükselmesi deney grubunda gerçekleştirilen metin yapısı öğretiminin öğrencilerin tartışma metni yazma becerilerine önemli ölçüde katkı sağladığını ortaya koymaktadır.Araştırma sonucunda ortaokul öğrencilerinin tartışma metninin birimlerini oluşturmayla ilgili sorunları da belirlenmiştir. Bu sonuçlara göre öğrenci metinlerinde tartışma metninin birimleriyle ilgili en çok karşılaşılan sorun karşı iddia birimiyle (X ̅= 1.01), en az karşılaşılan sorun ise iddia birimiyle (X ̅= 0.58) ilgilidir. Deney grubundaki öğrencilerin son testindeki metinlerde tüm metin birimlerinde ve toplamda karşılaşılan sorun sayısı ön testindeki metinlere göre büyük oranda azalmıştır (ön test: f=188 - son test: f=127). Kontrol grubundaki öğrencilerin son testindeki metinlerde tüm metin birimlerinde ve toplamda karşılaşılan sorun sayısı ön testindeki metinlere göre -az bir farkla da olsa- artmıştır (ön test: f=167- son test: f=181). Deney grubundaki öğrencilerin tartışma metni oluşturmadaki sorunlarının tüm birimlerde ve toplam sayıda son testte dikkat çekici düzeyde azalması deney grubunda gerçekleştirilen metin yapısı öğretiminin öğrencilerin yazdıkları tartışma metinlerinde karşılaşılan sorunları gidermede önemli ölçüde katkı sağladığını göstermektedir.

Aim of this study was to reveal effects of text structure instruction on secondary school students' skills of writing argumentative texts. Argumentative text is a type of text in which the writer explains his / her ideas with supporting ideas and brings the argument to a conclusion by refuting counterclaims and claims. Argumentative texts consist of main parts (data, claim, counterclaim and conclusion) and auxiliary parts (supporting reason, refuting reason and modal qualifier).The research which was in quasi experimental design with pretest-posttest control group was conducted on 79 7th grade students studying at a secondary school in Iskenderun, Hatay. 42 of those students were included in the treatment group, and 37 of them were in the control group. In the treatment group, the students were trained according to argumentative text structure in Turkish language courses for two hours per week during 7 weeks, and courses were followed according to normal course syllable in the control group. The same teacher gave lessons for the both classes.Writing Argumentative Text Form was applied to the both groups before and after the experimental implementation. The students were asked to write an argumentative text after choosing one of the three topics which had been decided by the experts. Argumentative text writing levels of the students were identified by using Argumentative Text Analytical Rubric. Moreover, the problems that the students faced while writing argumentative texts were revealed via Argumentative Text Problem Chart which was adapted from Coşkun and Tiryaki (2013). According to the results of the study, there was not statistically significant difference between achievement levels that the students of the both groups (treatment - control) got from the pre-test in text elements (grounds, claim, counterclaim, modal qualifier, conclusion) and their total scores (p>.05). However, in the post-test, there was a statistically significant difference between achievement levels that the students of the both groups (treatment - control) got in text elements and their total scores in favor of the treatment group (p<.05).Total achievement points (out of 30 points) of the students in the control group were 5.27 in the pre-test and 4.38 in the post-test. While the difference between the scores got from modal qualifier and conclusion parts was significant in a negative way (p<.05), the difference between the scores got from data, claim, counterclaim parts and total scores was not statistically significant (p>.05). Total achievement points (out of 30 points) of the students in the treatment group were 5.02 in the pre-test and 16.57 in the post-test. The difference between scores that the treatment group students got from all parts in the post-test and total score was significant in a positive way (p<.05). The fact that the argumentative text writing scores of the students in the treatment group soared in all parts and in total score in post-test revealed that text structure instruction in the treatment group contributed considerably to the students' argumentative text writing skills.As a result of the study, the problems related to secondary school students' creating argumentative text units were defined, too. According to those results, the most encountered problem about argumentative text parts was related to counterclaim (X ̅= 1.01), and the least encountered problem was related to claim (X ̅= 0.58). Number of problems that the students in the treatment group faced in all text parts in their post-tests and of total faced problems decreased to a large extent (pre-test: f=188 – post-test: f=127) compared to their pre-tests. Number of problems that the students in the control group faced in all text parts in their post-tests and of total faced problems increased to a small extent (pre-test: f=167- post-test: f=181). The fact that number of problems that the students in the treatment group encountered in creating argumentative texts decreased significantly in all parts and in total score in the post-test revealed that text structure instruction in the treatment group contributed considerably to solving the problems in the argumentative texts written by the students.