Hukuk Muhakemeleri Kanunu kapsamında delil tespiti

Abstract

Adil bir yargılamanın amacı maddi gerçeğe ulaşmaktır. Gerçek ise her zaman fiziki koşullarla çevrelenmiştir. Bir dava dosyasının maddi gerçeği tamamıyla yansıtması fiilen mümkün olmamakla birlikte hakim, maddi gerçeğe mümkün olduğunca yaklaşmalıdır. Davanın kabul edilebilmesi için davanın delillere dayandırılması gerekmektedir. Delil tespitinin amacı yargılama sürecinde delillerin yok olmasını ya da karartılmasını engellemek amacıyla Mahkeme kararı ile delillerin belirlenmesidir. Delil tespiti bir tür ihtiyati tedbir olarak tanımlanmaktadır. Yargılamanın uzun sürdüğü bir hukuk sisteminde davanın açılmasından önce delil tespitine ihtiyaç duyulmaktadır. Bu düzenleme dava dosyasının oluşmasından önce delillerin delil tespiti ile karar altına alınması ihtiyacına dayanmaktadır. Delil tespiti bir davanın açılmasıyla ya da devam eden bir davada ise delillerin ileri sürülmesi ve sunulması aşamasından önce delillerin yok olması veya gösterilmesinde veya sunulmasında ise bir zorluk çıkması tehlikesi karşısında delillerin ortadan kaldırması ihtimali yüzünden hemen yetkili ve görevli Mahkemece derhal incelenmesine ve kayda alınmasına delil tespiti denilmektedir.

The purpose of a fair trial is to achieve material truth. The truth is always surrounded by physical conditions. A judge must come as close as possible to the material truth, although it is virtually impossible for a case to fully reflect the material fact. In order for the case to be accepted, the case must be based on the evidence. It is the Court's decision and the determination of evidence in order to prevent the disappearance or blackening of the evidence in the objective trial process. Evidence detection is defined as a kind of interim measure. In a long legal system, the evidence is needed before the case is opened. This arrangement is based on the need for the evidence to be determined by evidence before the case file is formed. Evidence is said to be promptly examined and forfeited by the competent and competent Court because of the possibility of expulsion of the evidence before the proceeding of the presentation of the evidence or the removal of the evidence before.