Kültürün iç girişimcilik üzerine etkisi: Türkiye ve Almanya örnekleri

Abstract

Bilindiği üzere her toplumun kendine has bir kültürü vardır, aynı şekilde toplumda icraatlerde bulunan işletmelerin, organizasyonların ve kurumlarında kendilerine münhasır kültürleri mevcuttur. Kurum kültürü ve Toplumsal kültür ilişkisi incelendiğinde iki husus dikkat çekmektedir. Bunlardan ilki, gerek kültür gerekse de kurumlar, çevresinde ki gelişmelerden ve değişimlerden etkilenmekte ve onları etkilemektedir. İkincisi ise her ikisinde de insanın ön planda olmasıdır. Bir kurumda yahut örgütte ki bireyler toplumsal bir kültürün mensuplarıdırlar. Bu nedenle doğal olarak, bu bireyler bir kuruma veya örgüte girdiklerinde, içinde yetiştikleri kültürün özelliklerini de beraberinde getireceklerdir. Dolayısıyla kurumlar başarılı olabilme, etkinliğe ve verimliliğe katkı sağlayabilme maksadıyla, faaliyette bulunduğu ve mensuplarının da taşımış olduğu kültürel özelliklere hâkim olmalı ve ona göre stratejiler uygulayamaya koymalıdırlar. Bu kapsamda `Farklı kültürlerin kurumsal girişimcilik üzerine etkisinin` irdelendiği bu çalışmada; girişimciliğin, iç girişimciliğin, kültürün tanımları ve işlevleri açıklanmış, araştırmaya konu olan iki ülkenin `Türkiye ve Almanya` kültürleri kıyaslanmış, kültürel kodların girişimcilik, özellikle kurumsal girişimcilik üzerindeki etkileri incelenmiştir. Kavramlar tanımlanırken yönetim ve işletme bilimleri ile alakalı yazın esas alınmıştır. Yazın tarandığında kollektif davranış özelliği gösteren kültürlerin, Türk kültürü gibi, Batı da yapılmış olan girişimcilik tanımlamalarıyla karşılaştırıldığında girişimciler ortaya çıkarmadığı gözükmektedir. Başarısızlıkların sebebi de bununla ilişkilendirilmiştir. Ancak son zamanlarda yapılan araştırmalar, girişimciliğin tek bir çeşidinin olmadığını, girişimcilik kavramının statik değil dinamik kavram olduğunu, Batı'daki girişimcilik tanımlamalarının Japonya ve Asya'daki kalkınma vakalarıyla uyuşmadığını göstermektedir. Ülkemizde de, nasıl Weber 'in ifadesiyle Protestan ahlak girişimciliği destekliyorsa, aynı şekilde doğru anlaşılan toplumcu İslamiyet'inde girişimciliği teşvik ettiği ve desteklediği ülkemizde 1990'ların başında kurulan ve ortaklaşa davranış özelliği gösteren Müsiad'ın icraatlarinde ve diğer kuruluşlarda görülmektedir. Bu duruma kurumsal girişimcilik kapsamında bakıldığında aynı şekilde kolektif davranışın kurumsal girişimciliğe katkı sağlayacağı, destekleyeceği iddiasıyla bu çalışma kaleme alınmıştır. Bu çalışma da kültürel farkların iç girişimciliğe etkileri araştırılırken farklı bilim adamlarının görüşlerine yer verilmiştir bunlar arasında özellikle Hofstede'in Kültürel Boyutları (güç mesafesi, bireycilik/ toplulukçuluk, belirsizlikten kaçınma) bağımsız değişkenler, yenilik yapma, özerklik, rekabetçi girişkenlik ve proaktiflik bağımlı değişken olarak temel alınmıştır. Bu kapsamda Hofstede'in Kültürel Boyutlar haritasında bulunan ülkelerden olan Türkiye'de ve Almanya'da faaliyet gösteren uluslararası iki ayrı ve yerli işletmede ampirik bir çalışma gerçekleştirilmiştir. Anket yöntemi kullanılmak suretiyle elde edilen veriler analiz edilmiş ve sonuç kısmında yorumlanmıştır.

As is known, each society has its own culture, and there are also unique cultures in the enterprises, organizations and institutions that are involved in the activities in the society. When the relationship between corporate culture and social culture is examined, two points draw attention. These are influenced by developments and changes in the region, both in culture and in institutions. The second one is that the person is the front panel in both. Individuals in an institution or organization are members of a social culture. For this reason, naturally, when these individuals enter an institution or an organization, they will bring along the characteristics of the cultures they grow up within. Therefore, Institutions should be in control of the cultural characteristics in which they operate and the members that they have carried out, in order to be able to be successful, to contribute to effectiveness and efficiency, and to implement strategies accordingly. In this context, `the effect of different cultures on corporate entrepreneurship`, internal entrepreneurship, culture described definitions and functions, the two countries subject to investigation `Turkey and Germany` was compared to culture, entrepreneurship and cultural code, particularly its impact on corporate entrepreneurship were examined. While the concepts are defined, the relevant manuscripts are based on the management and business sciences.It seems that cultures showing collective behavior characteristics in the literature do not reveal entrepreneurs when compared to entrepreneurship definitions made in the West, such as Turkish culture. The reason for the failures is also related to this. Recent research, however, shows that there is not a single kind of entrepreneurship, that entrepreneurship is not a static but dynamic concept, and that entrepreneurship definitions in the West are incompatible with development in Japan and Asia.In our country, too, if we support Protestant morality entrepreneurship by the expression of Weber, it is seen in the actions of Müsiad and others, which was founded in the early 1990s in our country, which encourages and supports entrepreneurship in the same well-understood socialist Islam. In the context of institutional entrepreneurship, this work has been taken in the same way with the claim that collective behavior will contribute to and support corporate entrepreneurship. In this study, the effects of cultural differences on institutional entrepreneurship were explored by different scientists, including Hofstede's Cultural Dimensions (power distance, individualism / collectivism, avoidance of ambiguity), independent variables, innovation, autonomy, competitive assertiveness and proactivity as dependent variables It was obtained. In this context, Hofstede's Cultural Dimensions of the countries in which map an empirical study of domestic and international two separate businesses operating in Turkey and Germany were carried out. The data obtained by using the questionnaire method were analyzed and interpreted in the result part.