Bulk fill kompozit rezinlerin tamirinde kullanılan farklı tip adeziv sistemlerin bağlanma dayanımına etkisi

Abstract

Kompozit rezin restorasyonlar mikrosızıntı, sekonder çürük, marjinal renklenme ve defektler, kırık, uygun olmayan kontür dolayısıyla başarısızlığa uğrarsa ya tamamen değiştirilmesi ya da tamir edilmesi gerekmektedir. Minimal girişimsel tedavi seçeneği olan tamir işlemi restorasyonda başarısızlığa uğrayan parçanın uzaklaştırılması ve üzerine yeni bir restoratif materyalin eklenmesidir. Öte yandan, ağız ortamına maruz kalan restorasyonlar zaman içerisinde üzerine yeni bir kompozit rezinin bağlanmasını zorlaştıracak şekilde degradasyona uğrar. Bu nedenle, araştırmacılar, eski ve yeni kompozit ara yüzeyinde etkili ve dayanıklı bir bağlanma sağlamaya odaklanmışlardır.Bu tez çalışmasının amacı, suni olarak yaşlandırılan bulk fill kompozit rezinlerin farklı tipte adeziv sistemler ve kompozit rezin kullanılarak, tamir bağlanma dayanımını araştırmak ve test sonrasında oluşan başarısızlık tipini incelemektir. Bu in vitro çalışmada, 135 adet kompozit rezin blok (Tetric EvoCeram Bulk Fill, Ivoclar) hazırlanmıştır ve termal siklus cihazında 5000 döngüye (5oC ve 55oC) tabi tutularak yaşlandırılmıştır. Deneysel grupların örnek yüzeyleri (koheziv grup hariç), elmas frez ile pürüzlendirilmiş ve 9 gruba ayrılmıştır (n=15): Grup A: Tetric N-Bond Universal+ Tetric EvoCeram Bulk Fill. Grup B: Fosforik asit+ Tetric N-Bond Universal+Tetric EvoCeram Bulk Fill. Grup C: Tetric N-Bond Universal+ Tetric EvoCeram Nanohibrit. Grup D: Fosforik asit+Tetric N-Bond Universal+ Tetric EvoCeram Nanohibrit. Grup E: Clearfil SE Bond (Kuraray)+ Tetric EvoCeram Bulk Fill. Grup F: Clearfil SE Bond+ Tetric EvoCeram Nanohibrit. Grup G: Fosforik asit+ AdperTM Single Bond (3M)+Tetric EvoCeram Bulk Fill. Grup H: Fosforik asit+AdperTM Single Bond+ Tetric EvoCeram Nanohibrit. Grup I: Tetric EvoCeram Bulk Fill (koheziv kontrol grubu). Tamir prosedürleri sonrası, tüm örnekler tekrar termal siklus cihazında yeniden yaşlandırılmıştır. Makaslama bağlanma testi, 1mm/dk piston başlığı hızında universal test cihazı kullanılarak uygulanmıştır. Kırılan yüzeyler, stereomikroskop ile 10 kez büyütme altında incelenmiştir. Tüm grupların makaslama bağlanma değerleri, iki yönlü varyans analizi ve Bonferroni testleri kullanılarak istatistiksel olarak analiz edilmiştir. Elde ettiğimiz bulgular ışığında, Grup E en yüksek makaslama bağlanma değeri (27.04 ± 4.93 MPa) gösterirken; Grup H (18.74 ± 6.40 MPa) en düşük makaslama bağlanma değerleri göstermektedir. Grup H ve Grup B (25.86 ± 5.73 MPa) (p = 0.040) ve Grup E ve Grup H (p = 0.007) arasında istatistiksel olarak anlamlı fark mevcuttur. Sonuç olarak, bulk fill rezin kompozitler hem kendisiyle hem de nanohibrit kompozit rezinlerle kullanılan adeziv sistem tipinden bağımsız olarak kendi koheziv dayanımına ulaşacak kadar yüksek bağlanma dayanımı sonuçları göstererek başarı ile tamir edilebilmektedir.

When composite resin restorations fail due to microleakeage, secondary caries, marginal staining and defects, fracture, inadequate contour, the treatment choice consists of either total replacement or repair of an existing restoration. Repair of composite restorations which is a minimally invasive option, is often accomplished by placing new composite over the old one. Therefore, the researchers have focused on the repair of resin composite restorations in order to establish efficent and durable interfacial bonds between fresh and aged restorations. Moreover, the oral environment could lead to degradation of restorations jeopardizing the reparability of resin composites. The aim of this thesis study was to compare the effect of different adhesive systems on the repair bond strength of aged bulkfill composite resin and investigate the failure patterns. In this in vitro study, 135 composite resin blocks (Tetric EvoCeram Bulk Fill, Ivoclar) were fabricated and then thermocycled for 5000 cycles (5oC-55oC). All specimens were surface roughened by diamond bur (except cohesive group) and divided into 9 groups (n=15): Group A: Tetric N-Bond Universal+Tetric EvoCeram Bulk Fill. Group B: Phosphoric acid etching+Tetric N-Bond Universal+Tetric EvoCeram Bulk Fill. Group C: Tetric N-Bond Universal+Tetric EvoCeram Nanohybrid. Group D: Phosphoric acid etching+Tetric N-Bond Universal+Tetric EvoCeram Nanohybrid. Group E: Clearfil SE Bond (Kuraray)+Tetric EvoCeram Bulk Fill. Group F: Clearfil SE Bond+Tetric EvoCeram Nanohybrid. Group G: Phosphoric acid etching+AdperTM Single Bond (3M)+Tetric EvoCeram Bulk Fill. Group H: Phosphoric acid etching+AdperTM Single Bond+Tetric EvoCeram Nanohybrid. Group I: Tetric EvoCeram Bulk Fill (cohesive control group). After repair procedure, all specimens were thermocycled again. Shear bond strength (SBS) test was accomplished with a universal test machine at a crosshead speed of 1 mm/min. Debonded surfaces were observed with a stereomicroscope under 10x magnification to determine mode of failure of samples. SBS data of all groups was statistically analyzed by two way variance analysis and Bonferroni test. The results revealed that Group E showed the highest SBS values (27.04 ± 4.93) while Group H (18.74 ± 6.40), showed the lowest values. There were statistically significant differences between Group H and Group B (25.86 ± 5.73) (p = 0.040) and Group E and Group H (p = 0.007). In conclusion, regardless of adhesive systems, the specimens were succesfully repaired with both bulk fill composite resins or nanohybrid composite resins exhibiting similar material's cohesive bond strength.