İki farklı kendinden bağlı braket sisteminin seviyelenme safhasındaki etkinliklerinin karşılaştırılması

Abstract

Bu çalışmanın amacı, anterior çapraşıklığın çözümlenmesinde iki farklı kendinden bağlı braket sisteminin etkilerini değerlendirmek ve intermolar ve interkanin ark genişliğinde meydana gelen artışın ortodontik dijital modeller kullanılarak karşılaştırılmasıdır.Yapılan retrospektif çalışma için 2014-2018 yıllarında Başkent Üniversitesi Diş Hekimliği Fakültesi Ortodonti Anabilim Dalında tedavi için kabul edilen 35 hasta seçilmiştir. Grup 1 toplam 17 hastadan oluşmakta ve tedavilerinde Damon Q braketler kullanılmıştır. Grup 2 ise 18 hastadan oluşmakta ve tedavilerinde SmartClip SL3(3M Unitek, Calif, USA) braketler kullanılmıştır. Bütün bireylerde 0.022x0.028 inç slotlu braket ve tüpler kullanılmıştır. Grup 1'de sırasıyla.014 inç,014x.025 inç veya.016x.025 inç Damon CuNiTi ark telleri, grup 2'de ise 014 inç ve.016x.025 inç HANT ark teli takılmıştır. Çalışmadaki hastaların başlangıç (T0), 10.hafta (T1) ve 20.hafta (T2) alçı modelleri daha sonra arşivden çıkarılmış ve kontrol edilerek dijital model elde edilmesi için taranmaya gönderilmiştir. Hasta modelleri Dental Wings 7 serisi cihaz ile taranıp 'STL' uzantılı 3 boyutlu dijital modellerin ölçümleri için Meshlab programı tercih edilmiştir. Her iki grupta görüntüler üzerinde maksiller ve mandibuler interkanin ve intermolar ark genişlikleri ve irregülerite indeksleri ölçülmüştür. Grup 1 ve 2 arasında sırasıyla; başlangıç, 10.hafta ve 20.hafta alt ve üst çenedeki intermolar genişlik, interkanin genişlik ve irregülerite indeks düzeyleri açısından istatistiksel olarak anlamlı fark görülmemiştir. Alt çene intermolar genişlik ve interkanin genişlik ölçümlerinde her iki grupta da istatistiksel olarak anlamlı bir artış saptanmıştır. Her iki grupta üst çene intermolar genişlikte anlamlı bir artış saptanmıştır. Üst çene interkanin genişlik ölçümlerinde Damon Q grubunda anlamlı bir artış görülmezken, SmartClip grubunda ise istatistiksel olarak anlamlı bir artış saptanmıştır. Alt ve üst çene irregülerite indeks ölçümlerinde her iki grupta da istatistiksel olarak anlamlı bir azalma saptanmıştır. Her iki sistem üreticilerinin birbirine göre iddia ettiği avantajların aslında klinik ve istatistiksel olarak anlamlı bir fark yaratmadığı ortaya konmuştur.

The aim of this study is to evaluate the effectiveness of two different self-ligating bracket systems on anterior alignment. The changes in intermolar and intercanine width were evaluated on digital dental models. 35 Patients were included to our retrospectif research, who had a treatment in Department of Orthodontics of Bashkent University between 2014-2018 years. Damon Q brackets were used in Group 1 consisting of 17 patients. There are 18 patiens in Group 2 and these patients were treated with SmartClip SL3(3M Unitek, Calif, USA). In all patients, 0.022x0.028 inch brackets and tubes were preferred. Archwire sequence for Group 1 was.014 inch,014x.025 inch or.016x.025 inch Damon CuNiTi, for Group 2.014 inch and.016x.025 inch HANT. Beginning, 10.week and 20.week dental casts of all patients' were founded in archive office and scanned. Scanning was performed by Dental Wings 7 device. The measurements on 3D digital models were done with Meshlab programme. Maxillary and mandibular intermolar and intercanine widths and irregularity index were measured for both groups on digital models. Any statistically significant difference was found between two groups comparing before treatment, 10. and 20.week upper and lower intermolar, intercanine widths and irregularity index. When comparing T0, T1 and T3 lower intermolar and intercanine widths in both groups, there were statistically siginificant increase from beginning to 20.week. The same pattern was found also for upper intermolar widths. Hoewever in Damon Q Group, upper intercanine width increase is not statistically significant, increment for SmartClip Group is statistically important. Decrease in Upper and Lower irregularity index are statistically significant for both Group. There are any statistically and clinically significant difference between the advantages of two Bracket systems as their manufacturer claim.