Tek parti dönemi`nde iktidar muhalefet ilişisi: Arslanköy örnek olayı.

Abstract

Bu çalışmada Türkiye'de Tek Parti Dönemi İktidar Muhalefet İlişkisinin tarihsel süreçiçerisinde ifade ettiği anlam/anlamlar Arslanköy'de 1947 yılında yapılan yerel seçimlerörneğiyle incelenmektedir. Arslanköy'deki seçim süreci 23 yıllık iktidar-muhalefet ilişkisininoturduğu zemini doğru anlamlandırabilmek ve iktidarın muhalefet algısını doğru okuyabilmekiçin ipuçları sunmaktadır. Kökleri Osmanlı Devleti'nde olan ve dönem içerisinde tekrarşekillenen / görünüm değiştiren ama içeriksel olarak değişmeyen elitist yönetim tarzı, halkıntemsile dayanan bir yansımasından öte varlığını devletin varlığıyla özdeşleştiren, buözdeşleşmede siyasal egemenlik alanını ise soyo-ekonomik konumlarındankaybedilmemesinin ya da yenilerinin kazanılmasının alanı olarak görmektedir. Bu bağlamdadevlete atfedilen aşkınlık, atfedenlerin ekonomik çıkarlarından bağımsız düşünülmemelidir.Dönem içerisinde ?muhalefetin sessizleştirilmesi gereği? söylemsel düzeyde ?devletinbekası?yla eylemsel düzeyde ise sessizleştirenlerin ekonomik çıkarlarıyla ilişkilidir.Ekonomik çıkarların paylaşılmamasının vazgeçilmez şartı ise siyasal çıkarlarınpaylaşılmasıdır. Paylaşımın önündeki engellerin kaldırılmasını bütüncü bir yaklaşımla ele alantek parti iktidarı sadece Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası ve Serbest Cumhuriyet Fırkası'nınkapatılması ile ?kazanımların? korunmasını sağlamamış, aynı zamanda kırsal kesimden gelenmuhalefet çabalarını da ister partiler temelinde olsun ister partiler temelinde olmasın kontrolaltında tutmak istemiştir.Bu çerçevede 1947 yılında yapılan muhtarlık seçimleri iktidarın muhalefet algısınıanlayabilmek için ipuçları sunmaktadır. Çalışmamıza konu olan ?Arslanköy Hadisesi?Arslanköy'de yapılan muhtar seçimlerinde halkın kendi iradesini ortaya koymakta ısraretmesi üzerine yaşanan olayların adıdır. Arslanköy'de meydana gelen olaylar kısır bir partileriarası çekişme değil, ondan öte Türkiye'de iktidar-muhalefet olgularını açıklamaya yarayacak?merkez ile çevrenin? mücadelesinin küçük ama önemli bir örneğidir.

In this study, the meaning(s) that describe the relationship between government andopposition of Single Political Party Period in historical duration was examined by the sampleof local elections carried out in Arslankoy in 1947. The election period in Arslankoy presentedclues in order to explain the base of government-dissidence relation correctly and to read thedissidence perception of government correctly. The elitist management way the whose originwas based on Ottoman State and which was re-shaped/changed its appearance in time but didnot change its content, considers its presence identifying with the presence of the state otherthan a reflection of public based on representation and in this identification, the area ofpolitical sovereignty was observed as the area of not losing economical outputs or gainingnew ones. In this respect, transandantal attributed to the state should not be consideredindependent of economical outputs of the people who attribute. Both ?the requirement ofquietening the dissidence? on the oration level and ?the permanence of the state? on theoperational level are related with the economical outputs of people who quieten. Theindispensable rule of not sharing economical outputs is sharing of political outputs. SingleParty Government which discusses canceling the obstacles of sharing as a totaliter approachhas not only provided to protect ?the gaining? by closing Person Progressive-MindedRepublic Party (Terakkiperver Cumhuriyet Fırkası) and Independent Republic Party (SerbestCumhuriyet Fırkası) but also wanted to control dissidence efforts of rural areas either to be onthe basis of party or not to be on the basis of party.Within this approach, mukhtar elections in 1947 presented clues to understand thedissidence perception of government. ?The forty six events? taken into consideration in ourstudy was the name of the events experienced because of the insistence of public to exhibittheir own willpower in the mukhtar elections in Arslankoy. The events in Arslankoy were notiiia barren competition between parties however they were little but important samples ofcontestation of ?centre with environment? which will be beneficial for describing thegovernment-dissidence cases in Turkey.