Hepatit B virus serolojik belirleyicileri ile hbv-dna görülme oranlarının değerlendirilmesi

Abstract

Çalışmamızda, çeşitli polikliniklerden Hepatit B Virus (HBV) enfeksiyonuşüphesiyle gönderilen ve ELISA yöntemiyle serolojik markerleri bakılan hastaserumlarında, ?Digene Hybrid CaptureTM system HBV DNA assay? ile HBV DNAbakarak çıkan sonuçları serolojik markerler ile karşılaştırdık.Çalışma için Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji ve KlinikMikrobiyoloji Anabilim Dalı Laboratuvarı'na gönderilen 356 hasta serum örneğikullanıldı.356 örnekten 336'sında (%94.4) HBsAg (+), 20'sinde (%5.6) HBsAg (-) idi. Anti-HBs 341'inde (%95.8) (-), 15'inde (%4.2) (+) idi. HBeAg 316'sında (%88.7) (-), 40'ında(%11.3) (+) idi. Anti-HBe 207'sinde (%58.1) (-), 149'unda (&41.9) (+) idi. Anti-HBctotal 212'sinde (%59.5) (-), 144'ünde (%40.5) (+) idi. HBcIgM 353'ünde (%99.1) (-),3'ünde (%0.9) (+) idi. Toplam 102'sinde de (%28.7) HBV DNA pozitif bulundu.İstatistiksel olarak cinsiyet ve yaşa göre, anti-HBc total ve HBcIgM'ye göreHBV DNA görülme oranlarına bakıldığında aradaki fark anlamlı bulunmamıştır(p>0.05). HBsAg, anti-HBs, HBeAg ve anti-HBe'ye göre HBV DNA görülmeoranlarına bakıldığında ise aradaki fark anlamlı bulunmuştur (p<0.05). ÖzellikleHBsAg ve HBeAg HBV DNA sonuçları ile bir paralellik göstermektedir. Buanlamlılık virusun belirlenmesi ve viral yükün izlenmesinde (sağaltım amacıyla)HBV DNA belirlenmesinin de gerekliliğini ortaya koymaktadır.HBV DNA belirleyen yöntemler oldukça pahalıdır. Kullanım amacı dikkatealınarak doğru yöntem seçildiğinde tanı ve sağaltım izlenmesinde yararlı vegüvenilir yöntemlerdir.

In our study, we compared the serologic marker results with the results of ?DigeneHybrid Capture System HBV DNA Assay? determining HBV DNA in sera, sent from severalpoliclinics, of the patients who were examined by Elisa method serologically with thesuspicious of Hepatitis B virus infection.For the study 356 sera of the patients which sent to Laboratory of the CumhuriyetUniversity Microbiology and Clinical Microbiology Department were used.Of the 356 samples, 336 (94,4%)were Hbs Ag positive, 20(5,6%) were Hbs Agnegative. 341(95,8%) were Anti Hbs negative, 15 (4,2%)were positive. 316(88,7%) were Hbeantigen negative, 40 (11,3%)were positive. 207(59,5%) were negative for Anti Hbe,149(41,9%) were positive. Anti Hbc Total was negative in 212(59, 5%), positive in144(40.5%). HBCIgM was negative in 353 (99, 1%), and positive in 3 (0,9%). 102(94,4%)were positive for HBV DNA in total.As HBV DNA presence rates evaluated according to gender, age, AntiHBc total,HbcIgM the difference was not found to be statistically important(p>0,05). As HBV DNApresence rates evaluated according to Hbs Ag, Anti Hbs, Hbe Ag and Anti Hbe the differencewas found to be statistically important. This importance put forward the necessity of the HBVDNA determination in the determination of virus and in the follow up of the viral load.The methods determining HBV DNA were so expensive. These are useful and reliablemethods if the right method selected according to the aim of use.