Hidatik kistli ve kuşkulu hastalarda ELİSA ve İHA ile aldığımız sonuçlar ve bunların duyarlılık ve özgüllükleri

Abstract

ÖZET Çalışmalarımız için Dokuz Eylül Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi cerrahi kliniği, Yeşilyurt Devlet Hastanesi cerrahi kliniği, Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji ve Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Mikrobiyoloji bölümlerinden hidatik kist yönünden şüpheli 100 hasta serumu alınmıştır. Bunlardan 40 tanesi daha sonra ameliyatla doğrulanmış, 60 ta nesi ise şüpheli olarak kalmıştır. Ameliyatla doğrulanan hastalar ve şüphelilerde IHA ve ELÎSA testi ile aldığımız sonuçları karşılaştırdık. Bu çalışmada hidatik kist hastalığının tanısında İHA ve ELÎSA metodu ile alınan sonuçlar değerlendirilmiştir. Ameliyatla 40 hasta dan 36'sı ÎHA ile pozitif sonuç vermiştir. İHA metodunun duy arlılığı % 90.0, özgüllüğü ise % 91.6 olarak bulunmuştur. ELÎSA ile bu 40 hastadan 37'si pozitif sonuç vermiştir. ELÎSA'nm duy arlılığı % 92.5, özgüllüğü ise % 98.3 olarak saptanmıştır. Bu iki metod arasındaki fark istatistiksel olarak anlamsız bulunmuştur. Bu konudaki literatür bilgileri oldukça değişkendir. Bu sonuçların kullanılan antijenin spesifikliğine, içerdiği protein miktarına, organ lokalizasyonuna, kist membranmm fizyolojik durumuna ve kişinin immün durumuna göre değiştiği bir çok araştırmacı tarafından bildirilmiştir. Bizim bulgularımız bu konudaki yayınların birçoğu ile uyum göstermektedir. Sonuç olarak her iki metodlada duyarlılık birbirine çok yakındır. Bu nedenle klinik tanıya bu yöntemlerden herhangi birisi ile yardımcı sonuçlar verilebileceği kanısına varılmıştır. -40-

SUMMARY For our studies 100 cyst hydatic suspicious sera were taken from 9 Eylül University Faculty of Medicine Department of Sur gery, from Yeşilyurt State Hospital Department of Surgery, from Erciyes University Faculty of Medicine Department of microbiolo gy and from Cumhuriyet University Faculty of Medicine Depart ment of Microbiology. 40 of the sera were subsequently confirmed surgically. 60 of the sera were evaluated as suspicious. We compared the ÎHA and ELÎS A results of both surgically confirmed and suspicious group. In this study, the results of İHA and ELİSA method for the di agnosis of cyst hydatic disease were evaluated. 36 of 40 surgically confirmed patients gave positive result with ÎHA. The sensitivity of İHA method was 90 %, and the spesifity was 91.6 %. 37 of the 40 patients gave positive results with ELİSA. The sensitivity of ELÎSA was 92.5 % and the spesifity was 98.3 %. The difference between these methods was meaningless. The results of the trials on this subject are variable. It has been reported by many investigators that these results may vary on the specifity of the used antigen, protein content of the specimen, organ localization, the situation of the cystic membrane physiology and the situation of the patient. Our data are similar with the publications on this subject. As result, the sensitivity with both of the methods are very close to each other. For that reason, it has been estimated that sup porting results could be given to the clinical diagnosis from any of -41-