Paris sözleşmesi anlamında tanınmış markanın korunması

Abstract

Paris Sözleşmesi anlamında tanınmış markaların korunması başlıklı tez çalışmamızdaTürkiye'nin taraf olduğu Paris Sözleşmesi kapsamında markalar hukuku konusunda yapılandeğişiklikler ve yeni yapılanmalar incelenmiştir. 4113 sayılı Yetki Kanunu ile BakanlarKurulu tarafından, 556 sayılı Marka Haklarının Korunması Hakkında Kanun HükmündeKararname 5 Kasım 1995 günü yürürlüğe girmiştir. Milletler arası anlaşmalara ve sınaihakların gelişimine paralel olarak, hazırlanan 556 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ileuzun yıllar yürürlükte kalan 1965 tarihli 551 sayılı Markalar Kanunu yürürlükten kalkmıştır.556 sayılı KHK ile 551 Markalar Kanunu ile marka olarak tescili mümkün olmayanhizmet markalarının da tescilli mümkün kılınarak, hizmet markalarının büyük bir önem arzettiği günümüz şartlarında korunması sağlanmıştır.Bir markanın tanınmış olduğunun kabul edilebilmesi için diğer markalara oranla dahakapsamlı korumaya sahip olabilmesi, yüksek tanınmışlık derecesi yanında markanın nitelikselunsuru ve kriterlerinin yer almasıdır. Bu açıdan markanın tekliği, özgünlüğü, ayırt etme gücü,itibarı, tecavüz eden marka ile benzerliği, markanın kullanıldığı malların belirli bir kaliteyitemsil etmesi önem taşımaktadır.Tanınmış markalar sahip oldukları ?tanınmışlık? niteliği ve itibarından dolayı haksızkullanıma müsaittirler. Bir çok ülke hukuklarında olduğu gibi, tanınmış markalar bakımından,Türk hukukunda da farklı mal veya hizmetlerde kullanım da markaya tecavüz teşkil edecektir.Bu kullanım, tanınmış markalar bakımından önemli bir ayrıcalıktır. Bununla birlikte, markayatecavüzde talepler, açılacak davalar, görevli ve yetkili mahkeme bakımından tanınmışmarkalarda da geçerli olmakta ve fakat zaman aşımı bakımından tanınmış marka konusundagetirilmiş 5 yıllık süre ile diğerlerinden farklılık göstermektedir.Marka hakkına tecavüz nedeniyle, özel hukuka ilişkin taleplerde zamanaşımı süresiBorçlar Kanunun da öngörülmüş olan sürelere bağlanarak, 551 Sayılı Markalar Kanunundayer alan boşluk kapatılmıştır.Paris Sözleşmesinin 1. mükerrer 6. maddesine göre tanınmış markalar 556 SayılıKanun Hükmünde Kararnamenin 7/I-(i) maddesi uyarınca marka tescilinde mutlak red sebebiolarak düzenlenmiş ve Yargıtay Türkiye'de tescilli olmasına karşın, tanınmış markasahiplerinin Türkiye'de tescilli marka sahibine karşı KHK'nın 42/1-b maddesi uyarıncahükümsüzlük davası açabileceğini kabul etmekte, bu kural tanınmış markanın aynı mallarbakımından tescil edilmesi hallerinde olduğu gibi farklı mallar bakımından tescil edilmesihallerine de uygulanmakta, yurt dışında tanınmış fakat Türkiye'de tanınmayan bir markayıtescil ettiren kişinin, tacir sıfatı sebebiyle bu tanınmışlığı bildiği ve bu hareketinin M.K. 2 ncimaddesine aykırı olduğu sonucuna varmakta, bu nedenle markanın tescili yönünden mutlakred sebebi olması nedeniyle önem arz etmektedir.556 Sayılı KHK'ya genel olarak bakıldığında maddelerin birbirinden kopuk olduğugörülmektedir. Ancak tüm bunlara rağmen, hukukumuza bu düzenlemelerin yapılmış olmasıolumludur. K.H.K.'de yer alan, bazı olumsuz durumlar ve yoruma muhtaç olan açıkları da,içtihatlar yolu ile kapatılmaya çalışılacaktır.

The thesis of ?Protection of Trade-marks in accordance with the Paris Treaty?, studiesthe new changes and structures made in the law of trade-mark according to the Paris Treatywhich is ratified by Turkey. The decree of protection of trade-marks numbered 556 was putinto action on 5 November 1995 by the cabinet with authorization of 4413. With this, the1965 law of trade-mark, numbered 551 which was prepared according to the decree of 556,parallel to the international treaties and the developments of industrial rights, is abrogated.Approval of the decree of 556 and the law of trade-marks of 551 makes it possible toregister the service trade-marks which is not possible according to the trade-marks law andhelps the service trade-marks be protected in today?s circumstances in which service trade-marks have a great importance.The trade-mark has to meet the criteria of broader protection compared to the otherbrands and has to have a level of high recognition of quality to be accepted as a recognizedtrade-mark. From this aspect, the brand?s uniqueness, originality, credibility, similarity withthe hostile brand and representation of the quality of the brand products are important.Well-known trade-marks are vulnerable for unjust use due to their well recognitionand credibility. Using the brand name in different products or services is a violation also inTurkish Law as it in many countries. This use is an important privilege for recognized trade-marks. Nevertheless, demands against violations and lawsuits are also valid for recognizedbrands in duty or authorized courts and show difference from the limit of 5 year lapse forrecognized brands.The duration time in private law due to violations of rights of trade-marks has beenlinked to the duration in the law of obligations and the gap in the 551 law of trade-marks hasbeen filled.