Bulk-fill kompozitlerin klinik olarak değerlendirilmesi

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı, hibrit bir posterior kompozit rezin ve üç farklı bulk-fill kompozit rezinin bir yıllık klinik performanslarını değerlendirmekti.Bireyler ve Metot: Bu çalışma okluzyona dâhil olan daimi dişlerinde en az dört adet Sınıf II çürük lezyonu bulunan toplam 50 hastada (22 erkek, 28 bayan) gerçekleştirildi. Her hastada dört farklı kompozit rezin kullanılarak toplamda 200 restorasyon yerleştirildi. Dört farklı grup sırasıyla 1) Clearfil Photo Posterior, 2) Filtek Bulk-Fill Flowable ve Filtek P60, 3) Tetric EvoCeram Bulk-Fill ve 4) SonicFill kompozit materyallerinden oluştu. Restorasyonlar aynı klinisyen tarafından uygulandı ve restorasyonların uygulanmasını takiben bir hafta sonra başlangıç skorlamaları gerçekleştirildi. Hastalar 12 ay boyunca üçer ay arayla kontrol edildi. Kontroller birbirleriyle kalibre edilmiş (Cohen Kappa indeksi = 0,82) deneyimli iki klinisyen tarafından yapıldı. Kontroller esnasında modifiye USPHS kriterlerinden yararlanıldı. Grup içi ve gruplar arası farklar SPSS 20.0 bilgisayar programında Kruskal Wallis ve Friedman testleri kullanılarak %95 güven aralığında analiz edildi.Bulgular: Hastaların bir yıl sonraki takip edilme oranı %86 olarak bulundu. Bir yıl sonunda bütün restorasyonlarda küçük değişiklikler saptandı. 12 ayın sonunda ikinci grup restorasyonların (Filtek Bulk-Fill Flow. ve Filtek P60) bazısında gözlenen bazı değişiklikler başlangıç skorlarıyla karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı bulundu (p<0,05). Diğer grupların 12 ay sonundaki skorları başlangıç skorlarıyla karşılaştırıldığında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık saptanmadı (p>0,05). Bir yıl sonunda gruplar birbirleriyle karşılaştırıldıklarında materyaller arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılığın olmadığı bulundu (p>0,05). Sonuç: 12 aylık bu klinik çalışmanın sınırlılığında 3 farklı bulk-fill kompozit ve posterior bölgede kullanılan hibrit bir kompozit rezinin klinik performansları arasında istatistiksel olarak anlamlı bir farklılık bulunmamıştır. Bununla beraber daha uzun süreli çalışmalara ihtiyaç vardır.

Aim: The aim of this study was to evaluate the one-year clinical performance of one posterior hybride composite resin and three bulk-fill composite resins. Materials and Methods: Fifty patients (22 male, 28 female) with at least 4 Class II cavities in their permanent teeth and under occlusion were enrolled in this study. Totally 200 restorations were placed, 25% for each material. Four different groups consisted the following materials respectively, 1) Clearfil Photo Posterior, 2) Filtek Bulk-Fill Flowable and Filtek P60, 3) Tetric EvoCeram Bulk-Fill, 4) SonicFill. Same operator were placed the restorations. One week later the patients were called for detecting the baseline scores. Two calibrated examiners (Cohen Kappa index = 0.82) evaluated the restorations once in every three months for one year according to modified USPHS criteria. The data was analyzed in SPSS 20.0 program. Kruskal Wallis and Friedman tests were used for the analysis at a confidence level of %95.Results: One year recall rate was 86%. All restorations showed minor modifications after one year. For the second group, some of the modifications were found statistically significant when compared with baseline scores (p<0.5). No statistically significant differences were detected between the materials' performances after one year (p>0.05).Conclusion: With the limitations of this clinical study there were no statistically significant difference were found between the three bulk-fill and the posterior hybride composite resins. Further evaluations are necessary for the long-term clinical performances of these materials.