Garanik kıssası ve oryantalist yaklaşımlar

Abstract

Bu tezimizde garanik kıssasını ele aldık. Bu kıssa etrafında ileri sürülengörüşlerin bazılarını inceledik. Bununla ilgili olarak tezimizi dört ana başlığaayırdık.1. Garanik kıssasından ana hatlarıyla bahsedildi ve İslam kaynaklarındagaranik kıssası başlığı altında Taberi, Zemahşeri, Razi, Beydavi, Nesefi,Ahmet Hamdi Aksekili'nin görüşlerini başlıklar halinde inceledik. Her birâlimin bakış açısının farklı olduğunu gözlemledik.2. Rivayetlerin tahlil ve tenkidi yapıldı. Bu başlığı da iki alt başlık halindeinceledik.a. Senet yönünden tahlil ve tenkidi.b. Metin yönünden tahlil ve tenkidi.Konuyla ilgili rivayetler arasındaki çelişkileri ve ayrıntıları bubölümde inceledik. Rivayetleri kabul eden âlimler olduğu gibi, rivayetlerarasındaki bu farklı anlatımlar doğrultusunda farklı görüşler ilerisürenlerde vardır. Birde rivayetlerin tamamını reddeden âlimler var ki,bunlar garanik olayı diye bir olayın vuku bulmadığını meselenin sonradanuydurulduğunu ileri sürmüşlerdir. İşte bu başlıkta bu konuları ele aldık.3. Bazı oryantalistlerin garanik kıssasına yaklaşımları. Bu başlık altında daDozy, Watt, Rudi Paret, Caetani ve Regis Blachere'nin görüşlerinin herbirini ayrı alt başlıklar halinde inceledik. Caetani haricinde hemen hemenhepsi hadisenin vuku bulduğunu ve bu olayın bir aslının bulunduğunu ilerisürmüşlerdir. İşte tezimizin bu kısmında bu oryantalistlerin görüşleriniinceledik. Zaman zaman bazı tahlillerde bulunduk.4. Garanik rivayetinin oryantalist Kur'an tasavvurundaki rolü. Bu başlıkaltında garanik olayının batılı müellifler tarafından ne kadar suiistimaledildiğini görmüş olduk. Bu bahane edilerek peygamberimiz ve İslam dinihakkında ağır ithamlarda bulunulduğunu saptadık

We have evaluated the Garanik event in our these is. We have also analyzedfew of the ideas that were put forward around the event. Our thesis has beendivided into four main titles.1. The Garanik event has been evaluated in terms of its basics, and we haveanalysed the opinions of Taberi, Zemahşeri, Razi, Beydavi, Nesefi, Ahmet HamdiAksekili within Islamic bibliography and terminology. We have found out thatthere are differences in each one of the scholars? ideas.2. We have criticised and analysed the narratives. The title also falls into twomain sub-titles.a. Critics and analyses in terms of documents (written proofs).b. Critics and analyses in terms of text.We have examined the details and conflicts amongst the narratives relatedto the subject within this section. We have encountered some scholars whoadmitted the narratives while the others have asserted different opinions asidefrom the aforementioned opinions amongst those narratives. On the other hand,there are some other scholars who have totally rejected the event since it hadnever happened and asserted that it had been made up. The section mainly dealswith these subjects.3. The approaches of some Orientalists. In this section, we have evaluated eachone of the opinions of Dozy, Watt, Rudi Paret, Caetani and Regis Blachere underdifferent sub-titles. Almost every Orientalist, except Caetani, have put forwardthat the event had occurred and it was an actual event. We have examined theopinions of these Orientalists under this section. Sometimes, we have done someanalyses.4. The role of the Garanik event in the Orientalist imagination. We have foundout that how much the event had been abused by the western authors. We haveconfirmed that Islam and our prophet were badly accused under cover of this