Bergama-Ovacık altın madeni çevre hakkı-idarenin sorumluluğu

Abstract

19.10.1994 tarihinde Çevre Bakanlıgı'nın Bergama ilçesinin Ovacık Köyü'nde siyanürliçi yöntemi ile altın madeni isletilmesine verilen izni uygun bulmasına karsı açılan iptaldavası, daha sonra ?Bergama Davası? olarak anılacak hukuki sürecin ilk halkasınıolusturuyordu.Bu davada, idare mahkemesi tarafından verilen red kararı Danıstay tarafından bozulmus,bundan sonra idare mahkemesi bozma kararına uymustur. Danıstay bu bozma kararı ile çevrehakkına iliskin yeni bir içtihat olusturmustur.Bergama altın madeninde kullanılan isletme yöntemine iliskin tartısmalar sürdügü gibi,yeni madencilik faaliyetleri, bu tartısmalara yenilerini de eklemektedir. Bu tartısmaların anazeminini çevre hakkı olusturmaktadır.Bu çalısmada, konu, üç bölümde incelenmistir.ilk bölümde Türkiye'de madenlerin hukuki rejimi, halen yürürlükte olan ve öncekimevzuat bakımından karsılastırmalı olarak ele alınmıstır. Çevre Kanununda yer almasınakarsın, maden rejimi ile ilgili olması bakımından çevresel etki degerlendirme kavramı da bubölümde tartısılmıstır. ikinci bölümde, anılan hukuki süreç içinde çevre hakkı incelenmistir.Üçüncü ve son bölümde, kesinlesmis yargı kararlarının idare tarafından yerinegetirilmemesinin sonuçları üzerinde durulmustur.Üçüncü bölümün konusunu olusturan idarenin sorumlulugu konusu, yalnızca mahkemekararlarını yerine getirilmemesinden dogan zararların tazmini ekseninde düsünülmemelidir.Zira buradaki tazminat bir ?sonuç? degil, bir ?yaptırım?dır. Hukuk devletinde yargıkararlarının yerine getirilmemesi, her seyden önce, bu kavrama karsı bir sonuç yaratmaktadır.Anahtar kelimeler : Çevre hakkı, çevre hukuku, çevresel etki degerlendirme,idari sorumluluk, madencilik

The lawsuit for anulment of the approval of the Ministry of Environment datedon 19th October 1994 for the gold mining by cyanide leaching method near theOvacık village of Bergama district of İzmir in Western Turkey, was the first step of alegal process that would be called later as ?Bergama Case?.The decision of rejection of the administrative court was overturned by theTurkish Council of State, and the administrative court complied to the annulment. Bythat ruling the higher court constituted a new jurisprudence concerning the right toenvironment.While the public debate on the processing method used in Bergama Gold mineis still alive, new mining activities which have been starting around Turkey,proliferated the disagreements, the basis of which is the right to environment.In this paper the issue was studied under three chapters:In the first chapter the legal regime of mining was considered in the frameworkof the regulation in force as compared to the former legislation. The topic ofenvironmental impact assessment was considered under this chapter because of itsconnection with the mining regime and although it is also included in the TurkishLaw of Environment.Second chapter was devoted to the study of the right to environment within theabove mentioned legal process.In the third and last chapter, the results of the failure of the government toexecute the final court decisions were taken into consideration.The subject of administrative responsibility included in last part should not beconsidered only on the basis of indemnification of the damages resulting from thefailure of the government to execute the court decisions. Because, theindemnification here is not a ?result? but a ?sanction?. The failure in the execution ofa court decision, above all, results in a violation of the rule of law.Keywords: Right to the environment, environmental law,environmental impact assessment, administrativeresponsability, mining