6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanununun işverenin iş kazası ve meslek hastalığından doğan sorumluluğunun hukuki niteliği üzerine etkileri

Abstract

İşverenin iş kazası ve meslek hastalığından doğan sorumluluğunun hukuki niteliği, kusur sorumluluğu ve kusursuz sorumluluk bağlamında öğretide uzun yıllardır tartışılmaktadır. Keza bu hususa ilişkin Yargıtay içtihatları bakımından da bir bölünmüşlük söz konusudur. Yargıtay'ın işverenin sorumluluğu noktasında kusur esasına göre verdiği kararlar bulunmakla birlikte, farklı esaslara dayalı kusursuz sorumluluğu kabul ettiği kararları da vardır. 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu ile 6331 sayılı İş Sağlığı ve Güvenliği Kanunu'nun yürürlüğe girmesi bu tartışma ve bölünmüşlüğü bazı yönlerden etkilemiş görünmektedir. Söz konusu çalışma her iki kanunun işverenin iş kazası ve meslek hastalığından doğan sorumluluğunun hukuki niteliği üzerindeki etkilerinin neler olduğunu ortaya koymayı amaçlamaktadır.

The legal characteristic of the employer's liability arising out of job accident and occupational disease have been discussed in the doctrine in terms of defect liability and strict liability for many years. There also exists duality in Supreme Court decisions regarding this issue. Concerning the employer's liability, while there are Supreme Court decisions which are based on defect liability, there are also decisions where the Supreme Court acknowledges strict liability for different reasons. After Turkish Code of Obligations No. 6098 and Occupational Health and Security Law No. 6331 entered in force, this duality and disagreement seem to have been affected. This study aims to present the impacts of both laws on the legal characteristic of the employer's liability arising out of job accident and occupational disease.