İki taraflı varikosel tedavisinde transperitoneal ve ekstraperitoneal laparoskopik tekniklerin karşılaştırılması

Abstract

ÖZET Çalışmada infertilite veya ağrı şikayeti ile başvuran iki taraflı varikosel olgularına laparoskopik varikoselektomi uygulandı. Laparoskopik varikoselektomi transperitoneal (TPY) ve ekstraperitoneal (EPY) olmak üzere iki ayrı yaklaşımla gerçekleştirildi. Her iki tekniğin varikosel tedavisindeki etkinliği ve morbiditesi araştırıldı. Erciyes Üniversitesi Tıp Fakültesi Üroloji A.B.D'na başvuran 21 olguya TPY, 18 olguya ise EPY uygulandı. TPY'nin uygulandığı 12 olguda infertilite, dokuz olguda ise ağrı yakınması mevcuttu. EPY uygulanan 12 olguda infertilite, altı olguda ise ağrı yakınması mevcuttu. Her iki grupta ağrı yakınması olan olguların hepsinde klinik varikosel mevcuttu. İnfertilite yakınması olan 50olgulardan her iki grupta üçer olguda olmak üzere sağ tarafta subklinik varikosel mevcuttu. TPY ve EPY arasında ameliyat süreleri, arter-ven ayrımı ve morbidite açısından anlamlı bir fark bulunamadı.. Bunun haricinde EPY'de kelebek balon kullanılması ameliyat maliyetine küçük bir ek yük getirmektedir Her iki yaklaşımda altı ayın üzerinde izlem süresi olan infertil olguların ameliyat sonrası sperm sayı ve hareketliliğinde istatistiki olarak anlamlı düzelmeler saptandı (p<0.05). EPY ve TPY arasında sperm sayı ve hareketliliğinde meydana gelen düzelmeler açısından anlamlı bir fark saptanmadı(p>0.05). TPY ve EPY arasında etkinlik ve morbidite açısından bir fark bulunamadı. Bununla beraber EPY'de kullanılan kelebek balonun ek bir maliyet getirmesi ve TPY'de internal spermatik veni tanımlamadaki kolaylık nedeni TPY için tercih nedeni olabilir. 51

SUMMARY Laparoscopic varicocelectomy was performed in the bilateral varicocele patients with the complaint of infertility or pain. Laparoscopic varicocelectomy was performed either transperitoneally or extraperitoneally. The effectiveness and morbidity of the two approaches were investigated in the treatment of varicocele. Twentyone patients underwent transperitoneally, twelve of them had complaint of infertility and nine of them had pain. Eighteen patient underwent, extraperitoneally twelve of them had complaint of infertility and six of them had 52pain. All the patients with pain complaint in both groups had clinical varicoceles. In each group three patients with infertility complaint had subclinical varicocele on the right. In extraperitoneal technique ballon dissector which brings about a little financial burden to the surgery cost is used. No significant difference was found in terms of duration of surgery, artery-vein discrimination and morbidity between extraperitoneal and transperitoneal techniques. In both approaches, the infertile cases who have been followed more than six months had significant improved sperm counts and motilities, when compared with the pre-operative values (p<0.05). There were no significant differences in terms of improved sperm counts and motilities between extraperitoneal and transperitoneal groups (p>0.05). There was no significant difference between transperitoneal and extraperitoneal techniques in terms of effectiveness and morbidity. The difficulty in identifying internal spermatic vein and also additional cost of balloon dissector in extraperitoneal technique, makes us prefer transperitoneal technique. 53