Larengeal maske uygulanan çocuk hastalarda sevofluran ve propofol anestezisinin karşılaştırılması

Abstract

Amaç: Bu çalışmanın amacı, çocuklarda Larengeal Maske uygulamasında propofol ve sevofluran anestezisinin Laryngeal Mask Airway (LMA) yerleştirme konforuna yaptıkları etkilerinin karşılaştırılmasıdır. Ayrıca bu iki ilacın LMA yerleştirilmesi sırasından ortaya çıkan hemodinamik değişikliklere, derlenme zamanı ve ameliyathanede kalış sürelerine olan etkileri karşılaştırılmıştır.Gereç ve Yöntem: ASA I-II grubu, 1 ile 5 yaş arasında, probing yapılması planlanan 60 hasta çalışmaya dahil edildi. Hastalar kapalı zarf tekniği kullanılarak Grup P (propofol) ve Grup S (sevofluran) olarak randomize edildi. Tüm hastalara anestezi indüksiyonundan önce 0.3 mg/kg oral midazolamla premedikasyon uygulandı. Grup P'de (n=30) indüksiyonda fentanil 2 mcg/kg ve propofol 4 mg/kg, idamede 100 mcg/kg propofol infüzyonu ve 6 lt/dk N2O/O2 karışımı kullanıldı. Grup S'de (n=30) indüksiyonda iv fentanil 2 mcg/kg ve % 8 sevofluran inhalasyonu, idamede ise % 3 sevofluran 6 lt/dk N2O/O2 karışımı içinde verildi. Yeterli anestezi derinliği sağlandıktan sonra tüm hastalarda hava yolu gereci aynı anestezi doktoru tarafından yerleştirildi. Her grupta indüksiyon zamanı, LMA yerleştirilme zamanı, LMA deneme sayısı, hemodinamik değişiklikler, derlenme zamanı ve ameliyathanede kalma süreleri kaydedildi.Bulgular: Grup P ve Grup S karşılaştırıldığında indüksiyon zamanı ve LMA yerleştirilme zamanı Grup P' de anlamlı olarak daha kısa idi. İlk denemede yerleştirme başarısı açısından iki grup arasında anlamlı fark saptanmadı. Derlenme zamanı ve toplam ameliyathanede kalma süresi Grup S' de anlamlı olarak daha kısa idi.Sonuç: Sonuç olarak pediyatrik hastalarda LMA yerleştirilmesinde uygun şartları sağlamada propofol başarıyla kullanılabilir. Çocuklarda LMA uygulanmasında sevofluran anestezisi, derlenme süresini ve ameliyathanede kalma süresini kısaltmaktadır.

Objective: The aim of this study was to compare effects of propofol and sevoflurane on comfort during laryngeal mask insertion in pediatric patients undergoing laryngeal mask airway. In addition, the effects of these drugs on hemodynamic changes during LMA insertion, recovery times and length of stay in operation room were also compared. Materials and methods: The study included 60 children aged 1-5 years (ASA I-II) scheduled for probing. The patients were randomized into 2 groups by using sealed envelope method: Group P (propofol) and Group S (sevoflurane). In all patients, premedication with midazolam (0.3 mg/kg oral) was performed before anesthesia induction. Anesthesia was induced by fentanyl (2 mcg/kg; i.v.) and propofol (4 mg/kg; i.v.) in Group P whereas it was induced by fentanyl (2 mcg/kg; i.v.) and 8% sevoflurane in Group S (n=30). The anesthesia was maintained by using propofol (100 mcg/kg; i.v.) and N2O/O2 mixture (6 L/min) in group P whereas it was maintained by using 3% sevoflurane in N2O/O2 mixture (6 L/min) in group S. After achieving anesthesia dept required, LMA device was inserted by same anesthesiologist in all patients. In each group, induction time, insertion time, number of LMA attempts, hemodynamic changes, recovery time and length of stay in operation room were recorded. Findings: Induction and insertion times were significantly shorter in group P when compared to group S. No significant difference was detected regarding success rate in first attempt between groups. Recovery time and length of stay in operation room was significantly shorter in group S when compared to group P. Conclusions: In conclusion, propofol could be used successfully during insertion of LMA in pediatric patients. In children, sevoflurane anesthesia led shorter recovery time and length of stay in operation room.