Mimari çevrede değişme sürecinin analizi Ulus-Çankaya aksi (Ankara) üzerinde bir deneme

Abstract

ÖZET * Türkiye, Cumhuriyet' le birlikte, çok yönlü ve hızlı bir değişme/gelişme süreci içine girmiştir. Bu süreç içinde, kentsel mimari çevrede geri dö nülemez bir şekilde değişmeler olmaktadır. Bu tez çalışmasında; mimari tasarıma veri sağlamak amacıyla, mimari çev redeki uzun süreli dönüşmüşüz değişim sürecinin analizi ele alınmaktadır. Bu çerçeve içinde, önce uygun bir yöntem belirlenmekte, sonra bu yöntemle seçilmiş bir alandaki süreç analiz edilmektedir. Çalışma bir giriş ve üç bölümden oluşmaktadır. Giriş' te: Türkiye'de mimari çevredeki uzun süreli dönüşümsüz değişme ol gusu üzerinde durulmaktadır. Birinci Bölüm' de: Tez çalışmasının problemi, amacı ve yöntemi açıklanmak tadır. Problem iki yanlıdır; birinci yan analiz yönteminin belirlenmesi, ikincisi ise zaman ve mekan olarak sınırlandırılmış bir alandaki miîiı ;i çevre evriminin açıklannıasıdır. Başkent Ankara'nın hızlı değişme ve gelişmesi göz önüne alınarak, Ulus-Çankaya aksı mimari çevresinin 1923-1982 yılları arasındaki değişimi araştırma alanı olarak seçilmiştir. Çalışmanın amacı, problem gibi, iki yanlıdır; birincisi mimari çevre ev rimi analizinde kullanılabilecek bir yöntem belirlemek, ikincisi de, bu yöntemle yapılacak analiz sonucu mimari tasarıma veri sağlamaktır. Problem ve amacın açıklanmasından sonra, çalışmanın yöntemi kuramsal filan daki, incelemeler sonucu belirlenmektedir. Araştırma konusu karmaşık ve de vingen bir bütünlük olarak göz önüne alındığından, yöntem belirleme çalış malarına sistemler yaklaşımı üzerinde başlanmıştır. Burada karşılaşılan bazı kuramsal sorunlar nedeniyle inceleme felsefi arka plana doğru derin leştirilmiş ve sonuçta 'Nitelikler', 'Yansımalar', 'Bağıntılar' ve 'Kav- ramlaştırma' adımlarından oluşan bir yöntem tanımına varılmıştır. Bu yön tem araştırma alanında kullanılmak üzere önerilmiştir.II İkinci Bölüm' de : önerilen dört adımlı yöntemle Ulus-Çankaya aksı mimari çevresindeki uzun süreli (1923 - 1982) dönüşümsüz değişim sürecinin analizi denenmiştir. Analizde yöntemin adımları birinciden başlayarak sıra ile uygulanmıştır. Birinci adım 'Nitelikler' de; çevre, parçalarının nitelikleri, ikinci adım 'Yansımalar ' da; her parçaya ait çeşitli bilgiler, üçüncü adım 'Bağıntılar' da; her yansıma grubunun çe şitli ilişki ve etkileşmeleri belirlenmekte ve son adım olan 'Kavramlaş- tırma'da; elde edilen bilgilerin sentezi ile, incelenen süreç belirlenmiş olan sınırlar içinde bir bütünlük halinde betimlenmektedir. Üçüncü Bölüm'de: Tez sonuçları verilmektedir. Burada, önce, yöntemin kul lanılabilirliği tartışılmış ve mimari çevredeki uzun süreli dönüşümsüz de ğişim süreci analizi için uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Sonra da, araştırma alanından elde edilen bilgilerin mimari tasarım açısından değer lendirilmesi üzerine tartışma ve öneriler yapılmıştır.

Ill S O M M A I RE La presente these de doctorat qui essaie d' analyser le processus de transformation evolutive a 1 ' environnement architectural sur l'axe d'Ulus-Çankaya dans la periode du 1923-1982, comprend 1' introduction et trois chapitres. Introduction: Sur le fait de transformation evolutive â 1 'environnement architectural en Turquie. En Turquie, les changements multiples qui avaient ete commences a la structure de la societe des le 1923 par les reformes republicaines, s'accelerent avec les annees 1950 en prenant de nouvelle dimensions demographique, industrielle, urbaine, etc. Ceci, c'est le processus de transformation de societe agraire en societe industrielle. Dans une telle transformation qui a eu lieu en longue-periode, c'est-â-dire evolutive, des villes et des formes architecturales urbaines aussi se trans forment et passent irreversiblement d'une forme en autre. Les architectes ne sont pas contents d'une telle mutation a 1 ' environnement dans laquelle dîsparait la langue on semiotique architecturale, et ils se plaignent de ne pas controler cette formation. Premier chapitre: Le probleme, le but de travail et la methode d'analyse. II s'agit ici d'un probleme qui a deux aspects dont l'un, c'est d' analyser le processus de transformation â 1' environnement architectural sur un domaine limite au temps et a l'espace: Ce domaine est l'axe d'Ulus- Çankaya dans la periode du 1923-1982, â Ankara la capitale de laIV Republique turque. L'autre aspect du probleme, c'est la determination d'une methode utilisable pour 1' analyse. ? Ce travail a principalement deux buts: Le premier est. d'exposer des facteures qui constituent le processus de transformation, ou d'eclairer le mecanisme de celui-ci, On peut utiliser des connaissances qui resultent d'une telle analyse comme des donnees servant â la conception architectural. Le deuxieme but est d'obtenir un,e methode utilisable pour analyser un processus de transformation a, 1' enyironnement. architectural Le probleme de la the`se est envisage comme une totalite en devenir. C'est pourquoi, pour determiner la methode d 'analyse, on a etudie la theorie generale des systemes. Mais, on a trouve ici quelques questions theoriques comme, par exemple, le concept de `totalite`, de `temps`, de `modele`, `les principes ou propositions de systeme`, etc. Afin d'eclaircir cettes questions, on a approfondi l'etude en arriere-plan philosophique de la theorie des systemes. Et on a arrive ainsi au systeme philosophique chez G.W.F. Hegel. Hegel, dans ce systeme Philosophique, considere comme la methode le mouvement du concept lui-meme; et les determinations de ce mouvement comme celles de la methode. Le mouvement du concept est donne dans `le Jugement`. Car, juger c'est determiner le concept. Hegel expose ce sujet dans`le Doctrine du Concept`qui est la troisieme section de `La Science de La Logique`. On y pose quatre moments suivants auxquels se developpe le concept `dans `Le Jugement`: 1) Jugement quantitatif, 2) Jugement reflexif, 3) Jugement de necessite, et 4) 4) Jugement du concept. Ces moments dans le jugement determinent d'une part la direction et les pas principaux du developpement du concept, d' autre part ceux de la methode, comme la considere Hegel. On peut dire que, chez Hegel, la forme de la methode et la forme du developpement du concept s ' identif ient.V En consequence, on a defini la methode pour notre recherche en considerant les morfients comme les pas, ainsi: 1) Jugement quantitatif considere comme le premier pas de la methode s'appellera les qualites. Etant donne que le probleme (1' environnement architectural) a l'existence immediate, l'acte principale est d'observer des qualites ou aspects du probleme. On obtient ainsi, par perception sensible, les connaissances simples concernant les parties de 1 ' environnement. 2) Jugement reflexif considere comme le deuxieme pas de la methode s'appellera les reflexions. On exprime, sous le terme de reflexion, de diverses determinations et particularities inobservables a 1 'oeil nu des parties. On precise cettes reflexions pour la plupart par des documents. Celles-ci peuvent etre concernant la date de construire d'un bâtiment, sa fonction, son architecte, sonmodele architectural ou n' importe quelle, etc. 3) Jugement de necessite considere comme le troisieme pas de la methode s'appellera les rapports. Le terme de rapport implique ici des relations de toutes sortes; rapport de causalite, action/ influence, etc. A ce pas, on examine comment cettes reflexions rendent et/ou se rendent mediates, sous/par quelles conditions. Apr es avoir classifie les reflexions en groupes,on determine des facteurs qui leur donnent l'existence. 4) Jugement du concept considere comme le quatrieme pas de la methode s'appellera la conceptualisation. A ce dernier pas, on determine des rapports entre les groupes de reflexion et produire ainsi un tissu des relations et des interactions, dans lequel certains groupes se lient entre eux. Ceci, c'est la totalite conceptuelle; la reproduction, par la pensee, de l'objet qui etait le probleme au commencement. C'est la que l'on expose le probleme avec son determinite. La methode determinee est exposee par le tableau suivant. On propose cette methode a quatre pas pour 1' analyse du processus de transformation a 1' environnemet architectural.VI LES PAS OBJECT IF/OPERATION TECHNIQUES r Ul -J' St DSterminer 1 ' apparence Si l'environnement architectural. Determiner qualitSs observables â l'oeil nu des parties (jardin, statue, usager, bâtiment, etc.)de l'environnement. QualiteB de masse du bâtiment: Unique/morcelS, forme geometrique, ordre contigu/ sSparS/etc., nombre d'Stages/appendices, etc. Qualites de facade du bâtiment: Ordre general (plate/ courbSe/morcSlSe/etc.) fenetre (bande verticale/horizontale/mur rideau/etc.), avant- toit, matiere/couleur/texture, entree principale, etc. Observation simple/ a l'oeil nu. Photographie. Expression orthographique et graphique. Releve. Film, slide, video. Etc.. Determiner des rapports entre les groupes de reflexion. Produire un tissu des relations et des interactions. Se representer, par synthese des connaissances obte- nues, le tissu dans les limites du probleme, et mani- fester ainsi une totalite conceptuelle. Recherche sur littSrature. Interpretation et appreciation des donnees. La (tethode proposee pour 1 'analyse du processus de transformation âvolutive â l'environnement architectural..VII Deuxieme chapitre: Analyse du processus de transformation evolutive a 1' environnement 'architectural sur l'axe d'Ulus-Çankaya dans la periode du 1923-1982. On essaie ici la methode proposee pour 1' analyse. L' application commence par le premier pas, elle continue par le deuxieme et le troisieme pas, et elle est achevee par le quatrieme pas, comme la suivante: 1. Le pas des qualites: En divisant 1' environnement architectural sur l'axe d'Ulus-Çankaya en sept divisions, ona observe des parties de chaque division, on a photographie leurs aspects. 2. Le pas des reflexions: On a examine des particularity diverses de chaque partie. 3. Le pas des rapports: On a classifie les reflexions obtenues en sept groupes principaux. Ensuite, on a examine les groupes separement. Voici ?les sept groupes et leurs rapports resumes: 1) `Union et Progres, 1908-1918 (İttihat ve Terakki)`.`Forces Nationalistes (Kuvayi Milliye)`, `La Grande As semb lee Nationale a Ankara, 23 Avril 1920`, `Mustafa Kemal Atatürk, 1881-1938`, etc.: Ce sont les evenement et le personage importants dans l'histoire de Turquie, qui contient la derniere periode et l'aneantissement de 1 'Empire Ottoman, la premiere guerre mondiale, l'armitrice de Mondros, la guerre d' independance nationale, la proclamation de la Republique Turque, le traite de Lausanne, les reformes republicaines et la fondation d'un Etat tout moderne. 2) `Le premier courant nationaliste en architecture Turque`: Î1 est ne au 1909 sous la politique de l'Union et Progres, est arrive jusqu'au 1930. Un courant tout-a-fait eclecticiste profitant des motifs de 1' architecture classique Ottoman au dix-septieme siecle.VIII 3) `Les architectes etrangers` : Des 1'annee 1926,. par la reaction contre le courant dit 'nationale' et non-moderne a Ankara, on voit les architects y venir, tels T. Post, C. Holzmeister, E. Eglie, B. Taut, etc. lis ont eu du style moderne, dit le cub isme. 4) `Le deuxieme courant nationaliste en architecture Turque`: Les recherches commencees sur la maison Turque ancienne par le seminaire d' architecture nationale en 1934, reaction contre architectes etrangers et l1 architecture cubiste, influences de 1' ideologies en Europe, et de divers facteurs ont cree une atmosphere qui fai naître, apres la mort d'Atatürk, ce courant en architecture durant de 1939 a 1952 en Turquie. 5) `Architecture Moderne`: On explique, ici, le style rationnel, irrationnel, international, etc. Puis, on examine le processus de formation de ces styles dans l'histoire, et, leurs influences sur 1' architecture Turque sous la Republique. 6) `Planif ication de la capitale Ankara`: Planifier et bâtir la capitale Ankara comme une ville moderne, c'etait identique, d' apres les dirigeants, avec le succes du regime republicain. Apres les premiers travaux d` urbanisation destines â resoudre la question du logement par la realisation du plan da Monsieur Heussler a Yenişehir, on a organise en 1928 le concours intrernational pour un schema directeur d'urbanisme d'Ankara, et on a choisi le plan de Monsieur H. Jansen. Ce plan a determine le trait general de 1'axe d'Ulus- Çankaya. Mais 1 ' augmentation incessante de population urbaine et la speculation fonciere, surtout apres la mort d'Atatürk, ont rendu inutile le plan de Jansen vers 1950. En 1954, on a obtenu le nouveau schema directeur de Monsieurs R. Uybadin-N. Yücel par 1' organisation du deuxieme concours international. Les memes facteurs ont modifie ce plan aussi vers 1'annee 1969. Des cette date, on a etabli le bureau permanent de planif ication directrice d'Ankara, lie au ministere de 1 ' equipetnent et du logement.IX 7) `.Usagers, fonctions principales et le processus d 'utilisation a l'environnement. architectural sur l'axe`: Ici, on a groupe d'abord des usagers en trois groupes sociaux; superieur, moyen et inferieur, et des function en quatre groupes; fonctions d'Etat, fonctions economiques et commerciales, fonction d 'habitat et des espaces verts. Ensuite, on a examine des rapports de chaque groupe. En tant que le processus d'utilisation, on a etudie: les relations entre ces groupes â partir du 1923 au 1982. On comprend que la fonction de la capitale est la cause fondementale du developpement foudroyant da la ville. Cette fonction, avec autres fonctions urbaines, etaient a Ulus qui etait le centre alors ayant un caractere traditionnel. Apres le deplacement des ministeres d 'Ulus â Kızılay, en vertu du plan de Jansen, la Grande Assemblee Nationale de Turquie aussi s'y est deplacee en 1960. Des fonctions economiques et commerciales ont suivi ces deplacement s. En I960, le deuxieme centre ayant un caractere tout moderne s 'est manifeste a Kızılay. Ici, les prix du sol et des loyers se sont hausses fortement, la fonction d'habitat a du y quitter et appartements se sont modifies en buraux d 'affaire. On a construit de hautes bâtiments en demolisant des immeubles anciens. Des 1970, Kızılay est devenu le seul centre. La densite des fonctions economiques et commerciales, culturelle s'y est augmentee. Entre celles-ci, il y a des holdings et de grosses firmes qui ont affaire a l'echelle du pays et mondiale. En dernier es anne es, on a realise les deux grands espaces verts a cause de pollution de 1. 'air. On voit que.la modernisation progresse sur l'axe entier. L'axe d'Ulus- Çankaya rend et se rend mediat ^ l'echelle du pays et mondiale par 1' intermediaire de son utilisation. 4. Le pas de la conceptualisation: Ceci, c'est le dernier pas de la methode et de l' analyse. On determine ici les rapports entre les groupes de reflexion, et on produit ainsi un tissu des relations et des interactions. Ce tissu, dans les limites du probleme, est la totalite coceptuelle. Elle est expliquee schematiquement au tableau suivant:(A 111 H K U D O (A I z ? 3 in X < < AC < UJ 5 o K 3 H 3 *-* a. u «j xa> *»* `a O <D TJ o- a E <J M C P *-» a u a. x LU ill Û z oXI Troisieme chapitre: Conclusions de la these On donne, ici, les conclusions sur 1 'utilisation de la methode,- et sur 1' appreciation du processus analyse pour la conception architecturale. La methode appliquee a. 1' analyse a la capacite de saisir et d'expliquer un processus de transformation â 1' environnement architectural. On peut apprecier les connaissances qui resultent de 1' analyse du processus architectural sur l'axe, comme des donnees pour la conception architecturale. On peut considerer cettes donnees comme une contribution aussi a la determination du traits generaux de 1 ' architecture Turque sous la Republique. L'axe d1 Ulus-Çankaya est un axe de la capitale. II englobe non seulement les exemples des styles architecturaux et un processus architectural, mais aussi les souvenirs concretisees dans l'espace, de la fondation d'un lîtat et des reformes republicaines. C'est la raison pour laquelle, on ne doit pas laisser au hasard la formation future de 1' environnement architectural sur l'axe.