İdrar sedimentinin değerlendirilmesinde ışık mikroskopisi ile faz kontrast mikroskopisinin karşılaştırılması

Abstract

Giriş: İdrar analizi, klinik uygulamada, serum kimyası ve tam kan sayımından sonra kullanılan üçüncü majör testtir. İdrar sediment analizinde rutin çalışmalarda kullanılan ışık mikroskobunun kullanımının bazı sınırlamaları olduğu bilinmektedir. Örneğin idrarda bulunan kırıcılık indeksi düşük bazı şekilli elemanlar (hyalen siledir vb.) zeminden ayırt edilmeyebilir. Bu yüzden alternatif yaklaşım olarak çok daha iyi ayrım yapabilen Faz kontrast mikroskopları kullanılmaktadır. Amaç: Çalışmamızda, Faz kontrast mikroskobu ile ışık mikroskobunun rutin idrar analizindeki analitik performanslarını karşılaştırmayı amaçladık.Metod: Çalışmaya Tıbbi Biyokimya Laboratuvarına gelen ve tam otomatik idrar cihazında (IQ 200) çalışılmış numunelerden kalan örnekler kullanıldı. İdrar sedimentasyon tüplerine 10 mL numune alınıp 400 G'de 4 dakika santrifüj edildi. Santrifüj sonrası süpernatan dökülüp geriye kalan 1 mL'lik sedimentin homojenizasyonu sonrası numunenin 25 mikrolitre (µL)'si slayda damlatıldı ve mevcut talimata göre hücre sayımı yapıldı. Yöntemler arasındaki anlamlılıklar Wilcoxon istatiksel analizi ile değerlendirildi ve aralarında anlamlı fark saptandı (p<0.001). İki yöntem arasındaki uyumu değerlendirmek için MCNemar-Bowker testi kullanıldı ve paremetreler kategorileştirildi, aralarındaki fark anlamlı olup (<0.001) parametreler arasında bir uyum saptanamadı.Sonuç: Sonuç olarak Işık mikroskopisinde tespit edilemeyen bazı yapıların Faz kontrast mikroskopisinde seçilebiliyor olması bu yöntemin ışık mikroskopisinden daha avantajlı kılmaktadır. Dolayısıyla ileride Faz kontrast mikroskopisi idrar sedimentinin mikroskobik incelenmesi için ışık mikroskopisi yerine kullanılabilir ve yeni geliştirilecek cihazlar için ilham oluşturabileceğini düşünmekteyiz.Anahtar Kelimeler: Faz kontrast mikroskopu, Işık mikroskopu, RBC, WBC ve Epitel hücreleri, idrar sedimenti.

Background: Urine analysis is the third major test used in clinical practice after a complete blood count and serum analysis. It is known that the use of Light Microscope had some limitations in routine studies of urine sediment analysis. For example, refractive index of some shaped elements in urine (hyalen cast etc.) may not be distinguished from the ground. Therefore Phase Contrast Microscope (PCM) which can make the distinction so much better are used as an alternative approach.Aim: In our study we aim to compare the analytical performances of the light microscope with the phase contrast microscope in routine urine analysis. Method: İn this study we use remaining samples came to the Medical Biochemistry Laboratory studied from full automatic urinary device (İQ200). The 10 mL urine specimen taken to the sedimantation tube and centrifuged at 400 g for 4 minutes. After centrifugation supernatant spilled, the remainig 1 ml sediment homogenizated and according to present instruction the cell count was made. The meaningfulness between two methods were evaluated with Wilcoxon statitical analysis and significant difference was detected (p<0.001). To assessing the accordance between two methods MCNemar- Bowker test used and paremeters classified, significant difference (p<0.001) detected while accordance couldn't find.Conclusion: Consequently, some structures that can not be identified in light microscopy can be selected by the PCM thus this method makes it more advantageous then Light Microscopy. Therefore, in the future PCM examination of urine sediment can be used instead of Light Microscopy and we believe that this can create the new inspiration for devices to be developed. Key words: Phase Contrast Microscope, Light Microscope, RBC, WBC and Epithelial cells, urine sediment.