İlköğretim 8. Sınıf matematik programının öğretmenlerin görüşlerine göre değerlendirilmesi

Abstract

Her ülkede olduğu gibi bizim ülkemizde de eğitim-öğretim yaşayan kavramlardır. Toplumsal gelişme ve değişmeye bağlı olarak eğitim sisteminde bir takım düzenlemeler ya da köklü değişiklikler yapılmaktadır, bu durum kaçınılmazdır. Fakat değişmeyen durumsa yapılan her değişikliğin süreç içerisinde incelenip, kontrol edilip, değerlendirilmesidir.Bu düşünceden hareketle 2004 yılında taslağı hazırlanan, 2004-2005 yılında pilot uygulaması yapılan, ilköğretim I. ve II. kademede kademeli olarak 2005-2006 ve 2006-2007 eğitim öğretim yıllarında uygulanmaya başlanan programı değerlendirmek gerekmektedir. Bu araştırma ilköğretim 8. sınıf programını uygulayıcıların gözüyle değerlendirmek amacıyla yapışmıştır.Araştırmaya, Antalya' nın Akseki, Aksu, Alanya, Demre, Döşemealtı, Elmalı, Finike, Gazipaşa, Gündoğmuş, İbradı, Kemer, Kaş, Korkuteli, Kumluca, Konyaaltı, Kepez, Manavgat, Muratpaşa, Serik ilçesindeki M.E.B.' na bağlı resmi okullarda görev yapan 268 ilköğretim matematik öğretmenleri katılmıştır.Anket, kişisel bilgilere ait 11 madde, programın boyutlarına (amaç, kazanım, temele alınan yaklaşım, içerik, öğrenme-öğretme, ölçme-değerlendirme) ait 56 madde, öğretim strateji ve değerlendirme yöntemlerine yönelik 18 maddeden oluşmaktadır. Anket sonuçları SPSS 15 paket programıyla değerlendirilmiştir. Verilerin analizinde anket maddelerinin her biri için yüzde ve frekans değerleri kullanılmıştır. Öğretmenlerin yeni programla ilgili görüşleri karşılaştırılırken değişik faktörlere göre non-pareametrik testlerden ?İlişkisiz Ölçümler İçin Mann Whitney U-Testi? ve ?İlişkisiz Ölçümler İçin Kruskal Wallis H-Testi? uygulanmıştır. Yapılan araştırmada, matematik programı 6 öğeye ayrılmıştır (amaç, kazanım, temele alınan yaklaşım, içerik, öğrenme-öğretme ve ölçme-değerlendirme).Programın alt boyutları ele alındığında öğretmenler amaçlarla ilgili maddeleri ?katılıyorum?, kazanımlarla ilgili maddeleri ?kısmen katılıyorum?, temele alınan yaklaşımlarla ilgili maddeleri ?katılıyorum?, içerikle ilgili maddeleri ?kısmen katılıyorum?, öğrenme-öğretmeyle ilgili maddeleri ?katılıyorum?, ölçme-değerlendirme ile ilgili maddeleri ?katılıyorum? şeklinde cevaplamışlardır.Cinsiyet ile programın kazanım alt boyutu arasında anlamlı fark vardır, diğer alt boyutlarla yoktur. Hizmet süresi ile programın temele alınan yaklaşım ve ölçme-değerlendirme alt boyutları arasında anlamlı fark vardır, diğer alt boyutlarla yoktur. Mezun olunan fakülte ile programın temele alınan yaklaşımlar alt boyutu arasında anlamlı fark vardır, diğer alt boyutlarla yoktur. Okulların bulunduğu yerleşim yeri ile programın temele alınan yaklaşım, içerik, öğrenme-öğretme ve ölçme-değerlendirme alt boyutları arasında anlamlı fark vardır, diğer alt boyutlarla yoktur. Öğretmenlerin programı inceleme durumları ile programın kazanım ve temele alınan yaklaşımlar alt boyutları arasında anlamlı fark vardır, diğer alt boyutlarla yoktur. Eğitim durumları ile programın alt boyutları arasında anlamlı fark yoktur. Hizmet içi eğitime katılma ile programın alt boyutları arasında anlamlı fark yoktur. Okulların sosyo-ekonomik durumu ile programın alt boyutları arasında anlamlı fark yoktur.Anahtar Kelimeler: ilköğretim matematik dersi 8. sınıf programı, program değerlendirme.

As in all the other countries, education and training are living concepts in our country too. Several arrangements or drastic changes are made on educational system in accordance with the social development and change, this situation is inevitable. However, the situation that is not changing is that every change is examined, controlled and assessed within the process.From this point of view, we need to assess the curriculum, the draft of which has been prepared in 2004, the pilot application of which has been implemented in 2004-2005 educational year and which has begun to be applied in 2005-2006 and 2006-2007 educational years as 1st and 2nd levels. This study has been conducted to make a relevant assessment from the 8th grade class curriculum implementer's point of view.268 mathematic teachers from Akseki, Aksu, Alanya, Demre, Döşemealtı, Elmalı, Finike, Gazipaşa, Gündoğmuş, İbradı, Kemer, Kaş, Korkuteli, Kumluca, Konyaaltı, Kepez, Manavgat, Muratpaşa and Serik counties of Antalya, who have been acting in the public schools under M.E.B, have participated in the study.The survey is constituted from 11 articles about personal information, 56 articles about the dimensions of the curriculum (purpose, gain, approach that is taken basis, content, learning-teaching, assessment and evaluation) and 18 articles about teaching strategies and evaluation methods. Survey results have been evaluated by means of SPSS 15 packaged software. Percentage and frequency values have been used for each of the survey articles in data analysis. Non-parametric tests, ?Mann Whitney U-Test for Unrelated Measurements? and Kruskal Wallis H-Test for Unrelated Measurements? have been applied according to various factors while evaluations the opinions of the teachers regarding the new curriculum. Mathematics curriculum has been divided into 6 elements in the study that has been conducted (purpose, gain, approach that is taken basis, content, learning-teaching and assessment and evaluation).Considering the sub-dimensions of the curriculum, it has been determined that the teachers answered the articles regarding the purposes as ?I agree? whereas they answered the articles regarding the gains as ?I partially agree?, articles regarding the approaches that have been taken basis as ?I agree?, articles regarding the content as ?I partially agree?, articles regarding learning-teaching as ?I agree? and articles regarding the assessment -evaluation as ?I agree?.The results of the comparison made between the elements of the curriculum and the personal information of the teachers are as it follows:There is a significant difference between gender and gain sub-dimension of the curriculum whereas such difference is not observed in other sub-dimensions. There is a significant difference between service time and sub-dimensions of the curriculum such as the approach that is taken basis and assessment-evaluation whereas such difference is not observed in other sub-dimensions. There is a significant difference between the graduated faculty and the sub-dimension of the curriculum regarding the approach that is taken basis whereas such difference is not observed in other sub-dimensions. There is a significant difference between the location of the schools and the sub-dimensions of the curriculum such as content, learning-teaching and assessment-evaluation and the approach that is taken basis whereas such difference is not observed in other sub-dimensions. There is a significant difference between the teachers? reviews of the curriculum and the sub-dimension of the curriculum regarding the approaches that are taken basis whereas such difference is not observed in other sub-dimensions. There is no significant difference between the educational status and the sub-dimensions of the curriculum. There is no significant difference between the participation in in-service training and the sub-dimensions of the curriculum. There is no significant difference between the socio-economical status of the schools and the sub-dimensions of the curriculum.Keywords: primary school 8th grade mathematics curriculum, curriculum evaluation.