Bir bulk-fill kompozitin klinik olarak değerlendirilmesi

Abstract

Bir Bulk-Fill Kompozitin Klinik Olarak DeğerlendirilmesiBu çalışmanın amacı, sınıf II kavitelere uygulanan bir bulk-fill kompozit rezin ile bir tepilebilir mikrohibrit kompozit rezinin klinik performanslarını FDI kriterlerine göre 18 aylık süre boyunca değerlendirmektir.58 hastaya toplamda 100 adet restorasyon tek bir hekim tarafından uygulandı. Her hastada en fazla iki dişe restorasyon yapıldı ve her bir diş için farklı restoratif materyal rastgele seçilerek kullanıldı. Bir gruba (n=50) bulk-fill kompozit rezin (X-tra fil, Voco, GmbH Cuxhaven, Almanya) 4 mm'lik tek kütle halinde yerleştirildi. İkinci gruba (n=50) ise tepilebilir kompozit (Filtek P60, 3M ESPE, Almanya) 2 mm'lik tabakalar halinde uygulandı. Her iki restoratif materyal için tek bir adeziv sistem (Clearfil SE Bond, Kuraray Dental, Japonya) kullanıldı. Restorasyonlar, bir hafta (başlangıç), altı ay, 12 ay ve 18 ay sonunda farklı iki araştırmacı tarafından FDI kriterlerine göre değerlendirildi. Verilerin istatiksel analizi Mann-Whitney U-Testi, Friedman, Wilcoxon Signed Ranks Test ve Bonferroni düzeltmesi kullanılarak yapıldı.Restorasyonlar zamana bağlı olarak kendi içlerinde estetik kriterlerin tamamında ve bazı fonksiyel kriterlerde istatiksel olarak anlamlı farklılıklar gösterdi (p˂0.01). Bununla birlikte kullanılan restoratif materyaller arasında 18 ayın sonunda tüm kriterler için tüm değerlendirme periyotlarında istatiksel olarak anlamlı farklılık gözlenmedi (p>0.05).Bir bulkfil kompozit rezin (X-tra fil) ile bir tepilebilir mikrohibrit kompozitin (P60) klinik performansının 18 aylık süre boyunca karşılaştırıldığı bu klinik çalışmada, her iki kompozit materyal de FDI kriterlerine göre başarılı bulundu.Anahtar Kelimeler: Bulk-Fill Kompozit, Klinik Değerlendirme, Posterior Restorasyonlar

Clinical Evaluation of a Bulk-Fill CompositeThe aim of this study was to evaluate the clinical performance of a bulk-fill composite resin and a packable microhybrid composite resin applied to class II cavities for 18 months according to FDI criteria.A total of 100 restorations were performed in 58 patients by one operator. A maximum of two teeth were restored and different restorative materials were selected randomly for each teeth. Bulk-fill composite resin (X-tra fil, Voco, GmbH Cuxhaven, Germany) was placed in one group (n = 50) in a single bulk of 4 mm. The second group (n=50) was applied to the packable composite resin (Filtek P60, 3M ESPE, Germany) in 2 mm layers. One adhesive system (Clearfil SE Bond, Kuraray Dental, Japan) was used for both restorative materials. Restorations were evaluated by two different researchers according to FDI criteria after one week (baseline), six months, 12 months and 18 months. Statistical analysis of the data were performed using Mann-Whitney U-Test, Friedman, Wilcoxon Signed Ranks Test and Bonferroni correction. Restorations showed statistically significant differences in all of the aesthetic criteria and several functional criteria depending on the time (p˂0.01). However, no statistically significant difference was observed for all evaluation criteria in all evaluation periods between the restorative materials after 18 months (p>0.05).In this clinical study comparing the clinical performance of a bulkfil composite resin (X-tra fil) with a packable microhybrid composite (P60) for 18 months, both composite materials were found to be successful according to FDI criteria.Keywords: Bulk-Fill Composite, Clinical Evaluation, Posterior Restorations