Üç farklı yöntemle üretilen implant destekli sabit protezlerin internal ve marjinal uyumunun in vitro olarak incelenmesi

Abstract

Metal destekli seramikler, implant destekli sabit protezlerin restorasyonunda yaygın olarak kullanılmaktadır ve altın standart kabul edilmektedir. Metal altyapıların üretiminde konvansiyonel döküm yönteminin yanı sıra CAD/CAM (Computer Aided Design/Computer Aided Manufacturing) ve SLM (Selective Laser Melting) yöntemleri de varlığını ortaya koymaktadır. Çalışmada üç farklı yöntemle üretilen üç, dört ve beş üyeli implant destekli köprülerin internal ve marjinal uyumunun incelenmesi amaçlanmaktadır.Çalışma protokolüne uygun olarak fantom modelden üste çene serbest sonlanımlı dişsiz çeneyi taklit edecek şekilde dişler çıkarıldı. Kısmi dişsiz fantom modelden alçı model elde edildi. Alçı modele 14-16, 14-17 ve 13-15-17 nolu diş bölgelerine kemik seviyesinde implantlar (OsseoSpeed™ TX 4.5 S, 13 mm REF 24953, Astra Implants, AstraTech; DENTSPLY Implants) paralelometre yardımıyla yerleştirildi. Model üzerinde implant abutment bağlantısı sağlandıktan sonra modellerden implant seviyesinde ölçü alındı ve elde edilen final modeler üzerinde CAD/CAM, döküm ve SLM yöntemleri ile üç, dört ve beş üyeli Co-Cr alaşımdan altyapılar üretildi. Altyapıların internal ve marjinal uyumları silikon replika tekniği ile incelendi. Silikon replikaların dört çeyrek parçaya bölünmesi sonrasında yapılan ölçümlerin ortalama değerleri ayrı ayrı hesaplanarak; ortalama okluzal, aksiyel ve marjinal uyum değerleri elde edildi. Altyapıları destekleyen her bir abutmenttan 16, toplamda 3360 adet ölçüm gerçekleştirildi. Yapılan ölçümler iki farklı değerlendirmeye tabi tutuldu. Çalışmada elde edilen verilerin istatistiksel analizi R 3.2.0 yazılımı ile değerlendirildi. Abutmentların köprü gövdesine komşu olan ve olmayan yüzeylerinin karşılaştırılmasında, döküm yöntemi ile üretilen üç ve dört üyeli altyapılar, köprü gövdesine komşu yüzeylerde daha düşük marjinal aralık değerleri göstermişlerdir. Beş üyeli altyapıların kanin abutmentları köprü gövdesine komşu yüzeylerde daha düşük marjinal aralık değerleri gösterirken, premolar ve molar abutmentlar için durum tam tersidir.CAD/CAM yöntemi ile üretilen üç üyeli altyapılar köprü gövdesine komşu yüzeylerde daha yüksek marjinal aralık değerleri göstermişlerdir. Dört üyeli altyapıların molar abutmentları ile beş üyeli altyapıların premolar abutmentları köprü gövdesine komşu yüzeylerde daha düşük marjinal aralık değerlerine sahipken, diğer abutmentlar için durum tam tersidir.SLM yöntemi ile üretilen üç ve beş üyeli altyapılar köprü gövdesine komşu yüzeylerde daha yüksek marjinal aralık değerleri göstermişlerdir. Dört üyeli altyapıların premolar abutmentları köprü gövdesine komşu yüzeylerde daha düşük marjinal aralık değerlerine sahipken, molar abutmentlarda durum tam tersidir.Toplam uyum değerlerine baklıdığında en iyi marjinal uyum değerlerini üç (20 μm) ve dört üyeli altyapılarda (20,25 μm) SLM yöntemi ile, beş üyeli altyapılarda (38,3 μm) döküm yöntemi ile üretilenler göstermiştir. En iyi aksiyel uyum değerlerini üç (39,25 μm) ve dört üyeli altyapılarda(43 μm) CAD/CAM yöntemi ile, beş üyeli altyapılarda (53,5 μm) döküm yöntemi ile üretilenler göstermiştir. En iyi okluzal uyum değerlerini üç (127,25 μm) ve dört (127,25 μm) üyeli altyapılarda SLM yöntemi ile, beş üyeli altyapılar (146,2 μm) döküm yöntemi ile üretilenler göstermiştir. İncelenen bütün örneklerin internal ve marjinal uyum değerleri klinik olarak kabul edilebilir sınırlar dahilindedir. CAD/CAM ve SLM yöntemleri metal altyapıların üretiminde gelecek vaad eden değerlere sahiptir. CAD/CAM ve SLM teknoljileri ile üretilen metal altyapıya sahip restorasyonların klinik kullanımlarının uygun olduğu düşünülmektedir.

Metal fused ceramics are widely used for rehabilitation of implant supported prostheses and considered gold standard. CAD/CAM and SLM techniques are utilized manufacturing metal frameworks as well as conventional cast technique. The aim of the study was to evaluate internal ve marginal fit of three, four and five units implant supported bridges manufactured by three different techniques.According to study protocol, teeth were removed from phantom model imitating posterior edentulous maxillary jaw. Plaster models were prepared from partial edentulous phantom model. Bone level implants (OsseoSpeed™ TX 4.5 S, 13 mm REF 24953, Astra Implants, AstraTech; DENTSPLY Implants) were inserted with paralelometer to plaster model at 14-16, 14-17 and 13-15-17 regions. After making the implant-abutment connection, implant level impressions were taken and working models were held. Three, four and five units bridges were manufactured by CAD/CAM, cast and SLM techniques. Internal and marginal fits of frameworks were evaluated using silicon replica technique. After sectioning silicon replicas four quater parts, measurements were performed and mean occlusal, axial and marginal values were assessed. 16 measurements were performed per abutment and total 3360 measurements were done. All values were subjected to two different assessments. R 3.2.0 software was used for the statistical analyze.The comparison of abutments' pontic-side and nonpontic-side surfaces, three and four units bridges manufactured by cast technique were observed lower marginal gap values on pontic-side. For five units bridges, canine abutments had lower marginal gap values on pontic-side but premolar and molar abutments had higher values on pontic-side.Three units bridges manufactured by CAD/CAM technique were observed higher marginal gap values on pontic-side. Molar abutments of four units bridges and premolar abutments of five units bridges had lower values on pontic-side. Other abutments had higher values on pontic-side. Three and four units bridges manufactured by SLM were observed higher marginal gap values on pontic-side. For four units bridges premolar abutments had lower values, molar abutments had higher values on pontic-side. The assessment of total fit measurements, the best marginal fit values were observed at SLM manufacturing technique for three (20 μm) and four units bridges (20,25 μm) and cast technique for five units bridges (38,3 μm). The best axial fit values were observed CAD/CAM manufacturing technique for three (39,25 μm) and four units bridges (43 μm) and cast technique for five units bridges (53,5 μm). The best occlusal fit values were observed SLM manufacturing technique for three (127,25 μm) and four units bridges (127,25 μm) and cast technique for five units bridges (146,2 μm). İnternal and marginal fit of all bridges were clinically acceptable. CAD/CAM and SLM manufacturing techniques have promising values for metal framework manufacturing. Metal fused ceramic restorations manufactured by CAD/CAM and SLM technologies are convenient for clinical use.