Farklı ölçü yöntemlerinin maksiller tam protezlerin tutuculuklarına etkisinin kalitatif ve kantitatif olarak değerlendirilmesi

Abstract

Ölçü aşaması, tam protezlerin yapımında kritik adımlardan biridir. En iyi ölçüyü elde etmek için çeşitli teknikler savunulmuştur. Bununla birlikte, en iyi ölçü tekniğinin hangisi olduğu yönünde bir fikir birliği yoktur. Bu klinik çalışmanın amacı, iki farklı ölçü tekniği ile üretilen üst tam protezlerin retansiyonlarını karşılaştırmaktır. Bu çalışmaya üst tam dişsizliğe sahip yirmi hasta dâhil edildi. Tam protezler iki farklı ölçü yöntemi kullanılarak imal edildi. Birinci yöntemde (MS protez), kişisel ölçü kaşığı kenarlarında yeşil çubuk stenç ile kenar şekillendirmesi yapılırken, ikinci yöntemde (M0 protez) yeşil çubuk stenç kullanılmadan ikinci ölçü ile eş zamanlı kenar şekillendirmesi yapıldı. Her iki teknikte de orta viskoziteli polieter ölçü maddesi ile ölçü alındı. Protez retansiyonunun kantitatif değerlendirilmesinde özel olarak tasarlanmış test cihazı kullanıldı. Her protez kaidesine, dikey yönde çekme kuvveti uygulanarak üçer kez ölçüm yapıldı. Retansiyon kuvveti Newton (N) cinsinden ölçüldü. Protez retansiyonunun kalitatif değerlendirilmesi için 100 mm'lik görsel analog skala (VAS) kullanıldı. Protez retansiyonu memnuniyeti hastalar tarafından derecelendirildi. İstatistiksel analiz için IBM SPSS 23.0 paket programı kullanıldı. MS protezlerin M0 protezlerine kıyasla anlamlı derecede daha retantif oldukları belirlendi (p <0.05). MS ve M0 protezlerin VAS skorları arasında anlamlı fark bulunmadı (p> 0.05). Mevcut çalışmanın sonuçları, ölçü aşamasında yeşil çubuk stenç ile kenar şekillendirmesi yapılan protezlerin retansiyonlarının, yapılmayan protezlere göre daha iyi olduğunu göstermektedir. Ancak hasta memnuniyeti kısa dönemde kullanılan ölçü yönteminden etkilenmedi.

The impression phase is one of the critical steps in the fabrication of a complete denture. Several techniques have been advocated to achive on optimal impression. However, there is no consensus on which are the best impression technique. The purpose of this clinical study was to compare the retention values of maxillary denture bases produced two different impression techniques. Twenty patients with completely edentulous maxillary arches were participated in this study. Maxillary complete dentures were fabricated using two different impression methods. The first method (MS prosthesis) was used a custom tray border moulded with impression compound while second method (M0 prosthesis) was used border moulded simultaneously definitive impression without impression compound. In both techniques definitive impression was made with medium viscosity polyether. The custom-designed testing device was used to measure on qualitative evaluation of denture retention. Each denture base was subjected to a vertical pulling force 3 times by using an advanced digital force gauge. Retention force was measured in Newton(N). 100-mm visual analog scale was used to for quantitative evaluation of denture retention. Denture retention satisfaction was graded by patients. IBM SPSS 23.0 package program was used for statistical analysis. Significantly increased retention was observed for MS prosthesis compared to that M0 prosthesis (p<0.05). No significant difference existed between VAS scores of the MS and M0 prostheses (p>0.05). The results of the present study suggest that the dentures used impression compound will provide better retentive force than the dentures not used impression compound. Patient satisfaction was not affected from used different impression techniques in the short term.